справа №753/25887/21 головуючий у І інстанції: Колесник О.М. провадження 22-ц/824/12837/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
08 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Київ від 20 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - стягувач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про зобов'язання скасувати арешту з майна,-
Ухвалою Дарницького районного суду м.Київ від 20 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги.
Не погодившись із висновками місцевого суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 01 листопада 2022 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 481 гривень
Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с___________ (ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від ______ по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд».
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 496,2 грн.
Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Коротя Р.О. на те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку не сплачується відхиляються, з огляду на наступне.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15) роз'яснила, що при тому, що у частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір» не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.
Відхиляються посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на позицію викладену в постанові Верховного Суду від 5 травня 2022 року (справа №520/9769/19), оскільки обставини справи, яка перебувала на розгляді, є не релевантні обставинам які наразі на розгляді суду, з огляду на те, що у вказаній справі скаржником являвся стягувач у виконавчому провадженні, тобто позивач на користь якого було ухвалено рішення, яке перебувало на виконанні, та з вимогою про виконання якого сторона звернулась із скаргою. Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що саме на позивача не поширюється обов'язок сплати судового збору в даному разі. З огляду на матеріли справи, ОСОБА_1 являється боржником у виконавчому провадженні, яке було відкрито задля виконання судового рішення, а тому на нього поширюється обов'язок, щодо сплати судового збору.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Київ від 20 жовтня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо відповідності вимогам ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Сліпченко