справа № 761/39212/21
провадження № 22-ц/824/13130/2022
07 грудня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року вказаний позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ № 81-КЗ від 23.09.2021 Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю. І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача відділу профпатології згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Визнано незаконним та скасовано наказ № 21-КЗ/С від 23.09.2021 Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю. І. Кундієва Національної академії медичних науки України» про звільнення ОСОБА_1 з 0,5 посадового окладу лікаря -профпатолога вищої категорії відділення реабілітації клініки професійних захворювань згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 з 23.09.2021 на посаді завідувача відділу профпатології Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю. І. Кундієва Національної академії медичних науки України».
Поновлено ОСОБА_1 з 23.09.2021 на 0,5 посадового окладу лікаря -профпатолога вищої категорії відділення реабілітації клініки професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю. І. Кундієва Національної академії медичних науки України».
Стягнуто з Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю. І. Кундієва Національної академії медичних науки України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 399 783, 67 грн.
Повний текст судового рішення складено 14.10.2022.
14.11.2022 Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи № 761/39212/21, які надійшли на адресу суду 05.12.2022.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову (3 997,84 грн).
Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на рішенняГолосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року становить 8 720, 76 грн ((3 997,84 грн + ( 908 грн х 2 вимоги немайнового характеру)) х 150%.
Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 14.11.2022, заявник сплатив судовий збір у розмірі 3 721,50 грн, що не є належним розміром такої сплати.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 7999,26 грн (8 720, 76 грн - 3 721,50 грн) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк