про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2022 року Київ № 320/11269/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 94 Прикордонного загону (м.Чоп) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 94 прикордонного загону (м.Чоп) Західного регіонального управління Держприкордонслужби України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2022 про відмову в перетині кордону України ОСОБА_1 , як громадянину України, який досяг 16-го віку.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, в межах ст.171 КАС України, на предмет дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову в оновленій редакції із зазначенням у ньому:
приведенням у відповідність вступної та резолютивної частини позову шляхом зазначення прізвища, ім'я, по-батькові всіх учасників справи - відповідачів, їх РНОКПП, поштової та електронної адрес та інших засобів зв'язку (у резолютивній частині позовної заяви вимоги заявлені до заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (тип Б) 94 прикордонного загону (м.Чоп) Західного регіонального управління Держприкордонслужби України майора ОСОБА_2 ), в той час як вступна частина позовної заяви містить зазначення у якості відповідача лише 94 Прикордонного загону (м.Чоп); обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; подання копії рішення від 22.09.2022 (додаток 2 до позовної заяви) в придатному для читання вигляді; здійснення перекладу документів, викладених на іноземній мові із нотаріальним засвідченням перекладу оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви (зокрема, додатку 12 до позовної заяви - сертифікату про закінчення учбового курсу); подання суду пояснень стосовно зазначення в довідці Білоцерківського районного ТЦ КСП від 19.09.2022 №ПР/2942 ч.15 ст. 17 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” підстави для відстрочки від призову на строкову військову службу з представленням суду подання районної (міської) призовної комісії та відповідного рішення обласної призовної комісії про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на строкову військову службу у випадку, не передбаченого Законом України “Про військовий обов'язок і військову службу” та підстави від звільнення від мобілізації; представелення суду договору про оплату навчання в закладі освіти іншої держави, а саме Технічному університеті в Кошице або договору про надання навчальних послуг, укладеним між студентом ОСОБА_1 та уповноваженою особою Технічного університету в Кошице, з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову; подання суду пояснень стосовно неоскарження рішення про відмову у перетинанні державного кордону України до ДПСУ в порядку ч. 3 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль».
Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.
Ухвалюючи рішення про залишення позову без руху, суд врахував наступне:
статтею 161 КАСУ встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 4 вказаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, додана до позовної заяви копія рішення від 22.09.2022 (додаток 2) надана у непридатному для читання вигляді (засвітлені фрагменти тексту), що виключає можливість для суду встановити її зміст.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАС України.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м.Чоп) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.