01 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/2424/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гаврилка С.Є.,
з участю секретаря судового засідання - Рошко Л.М.
учасники справи:
позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з'явився;
за участі представника позивача - Сільваші Володимира Миколайовича;
відповідач - Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник - Блага Оксана Петрівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення, -
06 липня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №00022120706 Головного управління ДПС у Закарпатської області про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №00022110706, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 103,00 (Сто три ) грн; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення від 14 червня 2022 року №58/07-16 24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.07.2022; 4. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2022.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, зазначає, що в акті (довідка) фактичної перевірки за № 001496 від 25 травня 2022 року вказано, що суб'єктом господарської діяльності де проводилася фактична перевірка - ОСОБА_2 , в той час, як оскаржувані рішення ухвалені відносно ОСОБА_1 . Також у відповідності до договору оренди б/н від 01 грудня 2021року ТОВ "База" орендує приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 . ТОВ "База" здійснює продаж алкогольних напоїв в крамниці "Зіна" за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 07140308202101513 від 27 травня 2021 року, термін дії з 09 червня 2021 року до 09 червня 2022 року. ТОВ "База" здійснює продаж тютюнових виробів в крамниці "Зіна" за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 07140311202101169 від 27 травня 2021 року, термін дії з 09 червня 2021 року до 09 червня 2022 року. Таким чином, крамниця "Зіна" за адресою: АДРЕСА_2 здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів із дотриманням Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Жодних фіскальних чеків, які б змогли підтвердити незаконну реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів саме ФОП ОСОБА_1 без відповідних ліцензій у матеріалах адміністративної справи відсутні.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений Конституцією та Законом, а відтак ухвалені щодо позивача рішення є правомірними.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та просив суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю.
Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв'язку з існуванням на те об'єктивних законодавчо встановлених підстав.
Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 25 травня 2022 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами перевірки складено акт (довідка) фактичної перевірки за № 001496 від 25 травня 2022 року (а.с.а.с. 6, 7).
За результатами фактичної перевірки, встановлено порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме під час реалізації пива "Budweiser" 0,5л, 4,0%об.сп., ж/б за 34,50 грн та пачки цигарок "Winston" за ціною 65,24 грн із застосуванням банківського терміналу, який належить ФОП ОСОБА_1 , без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
На підставі акту (довідка) фактичної перевірки №001496 від 25 травня 2022 року Головне управління ДПС у Закарпатській області були прийняті наступні оскаржувані рішення: Податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №00022120706, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення статті 15 частини 21 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у сумі 34000 грн; Податкове повідомлення-рішення від 16 червня 2022 року за № 00022110706, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення статті 3 пунктів 1,2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; Рішення від 14 червня 2022 року за № 58/07-16-24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку (а.с.а.с. 11-13).
Позивач не погодився із ухваленими щодо нього рішеннями, вважає їх протиправними, такими, які необхідно скасувати.
У відповідності до статті 80 пункту 80.1 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Згідно зі статтею 80 пункту 80.2 підпунктів 80.2.2, 80.2.5 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/ або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до статті 15 частини 20 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами даються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (частина двадцять восьма статті 15 цього Закону).
Статтею 16 частиною 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Статтею 17 частиною 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до статті 17 частини 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.
Відповідно до Договору оренди б/н від 01 грудня 2021 року ТОВ "База" надано в оренду приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.а.с. 8, 9).
ТОВ "База" здійснює продаж алкогольних напоїв у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 07140308202101513 від 27 травня 2021 року, термін дії якої з 09 червня 2021 року до 09 червня 2022 року (а.с. 10).
ТОВ "База" здійснює продаж тютюнових виробів у магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 07140311202101169 від 27 травня 2021року, термін дії якої з 09 червня 2021 року до 09 червня 2022 року (а.с. 14).
Необхідно вказати, що відповідачем не було надано жодного доказу, який би свідчив, що позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється діяльність щодо роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Також судом не здобуто й доказів які б свідчили про будь яку господарську діяльність позивача за вказаною адресою.
Таким чином судом встановлено, що в магазині за адресою: АДРЕСА_2 здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів ТОВ "База" на підставі відповідних ліцензій.
Також до позивача були застосовані штрафні санкції за порушення статті 3 пунктів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 103 грн, як результат продажу підакцизної групи товарів та не проведення їх через реєстратор розрахункових операцій.
Відповідно до пункту12 Прикінцевих положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття оскаржуваних рішень були висновки відповідача відносно продажу позивачем тютюнових виробів та алкоголю саме ФОП ОСОБА_1 без наявності ліцензії, в той час, як встановлено судом, такий продаж було здійснено ТОВ "База", яке мало відповідні ліцензії на продаж алкоголю та тютюну.
Також контролюючим органом прийнято Рішення від 14 червня 2022 року №58/07-16 24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.07.2022, у зв'язку з реалізацію підакцизних товарів.
Як зазначалося судом, у матеріалах перевірки відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж підакцизної групи товарів, а тому виключення з реєстру платників єдиного податку за реалізацію підакцизних товарів є протиправним.
За правилами встановленими статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд, -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення ї - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатської області від 16 червня 2022 року № 00022120706.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатської області від 16 червня 2022 року № 00022110706,
Визнати протиправним та скасувати рішення від 14 червня 2022 року № 58/07-16 -24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01 липня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 01 грудня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 12 грудня 2022 року.
СуддяС.Є. Гаврилко