Справа № 338/100/21
Провадження № 11-кп/4808/533/22
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суд дів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На даний вирок заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Клопотання мотивує тим, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі прокурору після закінчення терміну на його апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхні захисники просили відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.
Відповідно до норм чинного законодавства, початком перебігу строку для подачі апеляційної скарги на вирок суду є день його проголошення.
Оскільки вирок суду було проголошено 14 вересня 2022 року, то останнім днем подачі апеляційної скарги є 14 жовтня 2022 року.
Проте, апеляційна скарга подана прокурором до канцелярії апеляційного суду 08 грудня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 26 КПК України закріплено засаду диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Досліджені колегією суддів матеріали кримінального провадження свідчать, що суд першої інстанції виконав необхідні вимоги закону щодо забезпечення права сторін на оскарження судового рішення, а тому прокурор мав реальну можливість оскаржити вирок суду протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що колегією суддів не встановлені обставини, які свідчать про поважність пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення та вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 117,399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5