Провадження № 22-ц/803/8617/22 Справа № 227/3496/21 Суддя у 1-й інстанції - Здоровиці О.В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
про відкриття провадження
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Хейло Я.В.,
Суддів - Мірути О.А., Тимченко О.О.,
заслухавши доповідь судді - доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року у справі № 227/3496/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Добропільським міськрайонним судом Донецької області 22 грудня 2021 року ухвалено судове рішення, на яке АТ «Акцент-Банк» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 січня 2022 року витребувано зі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/3496/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 року № 40 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)» змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи, які територіально підсудні цьому суду повинні розглядатись Дніпровським апеляційним судом.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2022 року цивільну справу за № 227/3496/21 розподілено колегії суддів: Хейло Я.В. Міруті О.А., Тимченко О.О.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Поновити позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року у справі № 227/3496/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: