Справа № 204/9472/22
Провадження № 3/204/4547/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
13 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий логістом «КБК Логістик», проживаючий і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 148663 від 18 жовтня 2022 року, 14 вересня 2022 року о 19 год. 40 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим спричинив конфлікт та ображав честь та гідність потерпілої та викликав побоювання за життя та здоров'я, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав пояснення стосовно того, що він цензурною лайкою не виражався, а саме ОСОБА_2 виражала у його бік нецензурною лайкою та погрожувала йому та його дружині з приводу того, що його автомобіль має харківські номера, та вона вважає, що вони понаїхали сюди.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 , по наступним підставам.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Крім того, згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 , близько 19 год 40 хв., дійсно вчинив дрібне хуліганство. В матеріалах справи міститься заява та пояснення ОСОБА_2 у якій вона не зазначає з ким саме був конфлікт, також додано пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якому також не зазначено прізвище особи, яка вчинила конфлікт, а лише написано, що чоловік висловлювався нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання з відеозаписом, в якому зазначив, що покази свідків не збігаються з реальними обставинами та з матеріалу вбачається, що свідки не бачили події. Також додав, що його дружиною ОСОБА_6 15.09.2022 року було написано заяву поданій події до відділення поліції, та саме вона викликала поліцію 14 вересня 2022 року з приходу конфлікту. Але її заяву не було розглянуто та не додано до матеріалів справи.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.
Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.
Також, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 148663 від 18 жовтня 2022 року складений з порушенням передбаченої законом процедури та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається, подія сталася 14.09.2022 року о 19 год 40 хв, а адміністративний протокол серія ВАВ № 148663 складений 18 жовтня 2022 року. Пояснення свідків, які наявні в матеріалах справи не мають дати, заява від потерпілої (копія в матеріалах справи) надійшла до поліції 18.10.2022 року, через місяць після конфлікту.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення ОСОБА_1 14 вересня 2022 року дрібного хуліганства не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 247, 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя В.В. Самсонова