г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2646/22
Номер провадження 2/213/1450/22
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя ухвалою від 04.11.2022 року залишив заяву без руху, надавши заявникові 10-денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.
02.12.2022 року позивачем направлено до суду позов на виконання ухвали суду, але вказані судом недоліки повністю не усунуто.
Так, в позові неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, а саме: не вказані засоби зв'язку, в тому числі телефон відповідача, офіційну електронну адресу відповідача та приватного нотаріуса, які є у загальному доступі.
Окрім того, прізвище позивача згідно паспорту на час звернення до суду «Пігарьова», однак позивачем не зазначено про зміну нею прізвища вже після укладення кредитного договору, не вказано посилання на докази його зміни, а тому зазначення позивачем свого прізвища як ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не обгрунтовано.
Крім того, із позову видно, що позивач не вважає заборгованість за кредитним договором безспірною, водночас не вказує чому саме, не вказує чи сплачувала вона борг за кредитним договором, чи вчиняла будь-які дії протягом 3-х років з дня отримання кредиту.
Окрім того, позивач з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, але прохальна частина клопотання не містить інформації про те, матеріали якої саме нотаріальної справи слід витребувати.
За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов