г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3526/19
Номер провадження 2-во/213/52/22
Іменем України
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки,
Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описки в рішенні суду від 15.05.2020 року у справі № 213/3526/19, в якому невірно вказано адресу виникнення боргу, суму заборгованості та період її нарахування.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 213/3526/19, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, при цьому виходить з наступного.
Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2020 року задоволено позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
При цьому, в рішенні суду вказано саме ту адресу, той період і ту суму боргу, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів в уточненій позовній заяві, яку подав на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.
Зокрема, в уточненій позовній заяві позивачем було уточнено прізвище відповідачів з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », а також вказано, що заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 17563,91 грн., і саме цю адресу, цей період і суму боргу зазначено в рішенні суду. Уточнюючи позовну заяву, позивач не надав суду нових доказів по справі.
Оскільки згідно з положеннями ст.13 ЦПК України справи розглядаються за зверненнями особи в межах заявлених нею вимог, і на підставі доказів, поданих учасниками справи, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача. При цьому будь-яких доказів допущення судом описки позивачем не надано.
За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду у справі № 213/3526/19, провадження № 2/213/222/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата складення та підписання ухвали суддею 12 грудня 2022 року.
Суддя В.В. Попов