Справа № 147/1272/22
Провадження № 1-кс/147/310/22
іменем України
09 грудня 2022 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №12022020120000104 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №12022020120000104 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що 31 жовтня 2022 року слідчою СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12022020120000104 від 02.09.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Лише через місяць з дати постановлення, 29 листопада 2022 року і лише тому, що ним було подано клопотання про проведення судово-оціночної експертизи, слідча вручила йому під розписку оскаржувану постанову. Є всі підстави вважати, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не призначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх убраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні слідча СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Скориставшись правом наданим ст. 55 КПК України в ході проведення досудового було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, після якого стало зрозуміло, що досудове розслідування проводиться не всебічно та упереджено. Для ознайомлення надано лише кілька документів, а саме витяг з ЄРДР, копія свідоцтва про право власності, копія рішення виконавчого комітету та копія листа з додатками КП Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації. Звертає увагу, що кримінальне провадження розслідувалось за ч.1 ст. 191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. Разом з цим, досудовим розслідуванням для встановлення класифікуючих обставин не встановлено вартість майна, тобто не призначено у кримінальному провадженні судово-оціночну експертизу. Також, не проведено слідчі дії на встановлення обставин щодо вчинення ОСОБА_6 даного злочину з корисливих мотивів, адже увесь час протиправного володіння цим майном ОСОБА_6 приховував від громади цю обставину. Також, слідча взагалі не дослідила факт набуття ОСОБА_6 майна у власність, не допитала жодну посадову особу, яка до цього причетна, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на той час займали керівні посади в органах самоврядування. Жодним чином, не досліджено питання чи виділялась взагалі земельна ділянка під будівництво вказаного об'єкту нерухомості на території церкви.
Разом з цим, з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що слідча ймовірно когось допитала з жителів села Оляниця, проте ті особи, які дійсно надавали кошти для церкви в тому числі і для будівництва даного об'єкту в рамках даного провадження не допитувались, до прикладу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та в тому числі і його ОСОБА_3 , а також багатьох інших жителів села Оляниці.
Відтак, є всі підстави вважати, що до такого висновку (винесення постанови про закриття провадження) слідча прийшла лише допитавши товаришів ОСОБА_6 або осіб, які входили до кругу близького спілкування останнього та безпосередньо допомагали вести службу (паламарі, староста, касир, учасники хору).
Слідчий, будучи повідомленою про розгляд скарги, в судове засідання не з'явилася та подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі покликаючись на викладені в ній мотиви та доводи.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12022020120000104, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020120000104 02 вересня 2022 року внесено відомості про те, що 01.09.2022 до Відділення поліції 32 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява релігійної організації «Релігійна громада парафії Святої Тройці с. Оляниця Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ)» про те, що ОСОБА_6 , який являється настоятелем храму Свято-Троїцької релігійної громади Тульчинської єпархії УПЦ, привласнив у 2004 році будівлю, що знаходиться на території храмового комплексу, а саме: по праву сторону від храму за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власністю територіальної громади; правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12022020120000104 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення будівлі, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено КПК України.
Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істиниу кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім зібраним доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Зокрема, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявників, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, зокрема шляхом їх допиту та витребування відповідних документів.
Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно з вимогами ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №12022020120000104 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №12022020120000104 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 16.45 год. 12 грудня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1