справа № 755/19427/20
головуючий у суді І інстанції Хромова О.О.
провадження № 22-ц/824/12275/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
13 грудня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оксенюк Ганни Олегівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року у вказаній справі призначено судово-психологічну експертизу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Оксенюк Г.О. подала апеляційну скаргу.
Одночасно представником відповідача заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивоване тим, що у день проголошення оскаржуваної ухвали її копія не була вручена відповідачу. Відповідач не отримувала копію оскаржуваної постанови та ознайомилася з матеріалами справи лише 30 вересня 2022 року. Раніше фактичної можливості ознайомитися з матеріалами справи вона не мала, оскільки через військовий стан знаходилася поза межами міста Києва, у місті, яке вважала безпечним для свого перебування.
Виділені матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 07 грудня 2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року постановлена у судовому засіданні за участю представників сторін.
У повному тексті ухвали зазначено, що такий виготовлено 28 лютого 2022 року.
Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 15 березня 2022 року.
Апеляційна скарга направлена через засоби поштового зв'язку до Київського апеляційного суду 11 жовтня 2022 року.
Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Воєнний стан продовжено до 19 лютого 2023 року.
Так, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які містять в постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) зазначено: «Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.»
Таким чином, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв'язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не наведено обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили подання відповідачем апеляційної скарги у межах строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в інтересах відповідача ОСОБА_1 діє адвокат Оксенюк Г.О.
З урахуванням зазначених вище обставин, доводи апелянта щодо несвоєчасності подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, не містять конкретних і переконливих ознак для визнання їх поважними причинами пропуску строку звернення до Київського апеляційного суду та його поновлення.
Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
Отже, заявнику на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести конкретні обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання нею процесуальних дій щодо подання апеляційної скарги протягом установленого законом строку.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оксенюк Ганни Олегівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова