Ухвала від 12.12.2022 по справі 757/36700/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/36700/19-ц Головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.

Провадження № 22-ц/824/13099/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України», акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання рішення незаконним та зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 9 листопада 2022 року позивач через представника - адвоката Святюка С.П. звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначив, що оскаржуване судове рішення не містить дати складання його повного тексту, який було оприлюднено в ЄДРСР 24 жовтня 2022 року, тому тридцятиденний строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Проте, зазначені посилання не дають підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється не з дня вручення учаснику справи відповідного судового рішення (оприлюднення рішення у ЄДРСР), а з дня його ухвалення або з дня складення повного судового рішення, зокрема й у разі оголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення.

За наведених в апеляційній скарзі обставин та у випадку не зазначення судом першої інстанції дати виготовлення повного тексту судового рішення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень частини другої статті 354 ЦПК України, утім такого клопотання в апеляційній скарзі заявлено не було, а в силу диспозитивності цивільного судочинства суд не може самостійно поновити цей процесуальний строк.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (Рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу чи його представникунеобхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, в якій, вказавши на підстави поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, порушити питання про поновлення цього строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення нею поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 127, 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко

Попередній документ
107845775
Наступний документ
107845777
Інформація про рішення:
№ рішення: 107845776
№ справи: 757/36700/19-ц
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 14.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.09.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 15.07.2019
Предмет позову: за позовом Головко Наталії Робертівни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особина ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: ТОВ «Електронні торги України» про визнання ріш
Розклад засідань:
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
24.04.2026 08:18 Печерський районний суд міста Києва
23.03.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
28.07.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
20.10.2020 09:00 Печерський районний суд міста Києва
18.01.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
02.02.2021 14:30 Печерський районний суд міста Києва
30.03.2021 16:00 Печерський районний суд міста Києва
22.06.2021 16:00 Печерський районний суд міста Києва
06.07.2021 12:30 Печерський районний суд міста Києва
20.07.2021 15:30 Печерський районний суд міста Києва
23.09.2021 14:00 Печерський районний суд міста Києва
15.11.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
08.02.2022 10:00 Печерський районний суд міста Києва
23.03.2022 15:00 Печерський районний суд міста Києва
21.09.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва