09 грудня 2022 року місто Київ
Справа №364/494/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13065/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року (ухвалене у складі судді Макаренко Л. А., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19.02.2013р. №б/н у розмірі 134 115 (сто тридцять чотири тисячі сто п'ятнадцять) грн 50 (п'ятдесят) коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 28.12.2020 року № 364/494/20 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 14 листопада 2022 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали, 08 грудня 2022 року представник відповідача адвокат Марценюк Л. А. надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору. Таким чином, недоліки усунуто - судовий збір сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги надійшло на електронну адресу Київського апеляційного суду 08 грудня 2022 року та передані судді доповідачу 09 грудня 2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Ухвала про відмову у задоволенні заяви по перегляд заочного рішення постановлена 27 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано - 14 листопада 2022 року. Таким чином, апеляційну скаргу подано в строк визначений ст. ст. 287, 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якої належним чином підтверджені.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик