13 грудня 2022 року
м. Київ
справа №804/8748/17
адміністративне провадження № К/990/34271/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС, в якому просив визнати протиправними та скасувати:
- податкові повідомлення-рішення № 0016591305, № 0016601305 від 01.11.2017;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0016571305 від 01.11.2017;
- рішення про застосування штрафних санкцій № 0016571305 від 01.11.2017.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0016591305 від 01.11.2017 в частині збільшення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 14017,52 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0016601305 від 01.11.2017 в частині збільшення податкового зобов'язання з військового збору на 972,69 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ГУ ДПС за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
02.12.2022 ГУ ДПС до Верховного Суду подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині задоволених вимог.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).
Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №804/8748/17 розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов'язків сторін в яких виник спір, судові рішення судів попередніх інстанцій щодо вирішення якого є предметом касаційного оскарження (загальна сума оскаржуваних податкових повідомлень-рішень становить 14990,48 грн (14017,52 грн + 972,69 грн), предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа в частині, що відповідає оскаржуваним судовим рішенням, підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 КАС, хоча і розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.
Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС, ГУ ДПС не наведено, судовою колегією такі обставини також не встановлені.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко