13 грудня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Єремейчука М.Г. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України, -
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 667 352 грн. 20 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0433/40800/22 від 24.08.2022 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Згідно постанови суду, 20.08.2022, близько о 01:21год. з Республіки Румунія в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія фірми перевізника ФОП ОСОБА_2 - громадянина України ОСОБА_3 .
Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR №1239473, INVOICE №TT-76301/22 від 28.07.2022, Packing list №TT-76301/22 від 28.07.2022, у транспортному засобі з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщується товар - взуття чоловіче 7578 кг, кросівки 1800 кг, чай 3825 кг, автозапчастини 4200кг, шорти чоловічі 1463 кг, загальною вагою брутто 18866 кг, кількістю місць (упаковок) 597.
ЄУНСС 725/5769/22 провадження №33/822/720/22
головуючий у 1 інстанції Вольська-ТонієвичО.В.
Продавцем товарів виступає фірма TEXTILE FAIRPLAY EXIM F.Z.E. (Block Al, SM-Office A1-308E Ajman Free Zone, Ajman, UAE). отримувачем GIGAMIX BROKER SP.Z.O.O. SP.K.UL (37-"00 PRZEMYSL ul.ZAMOYSKIEGO, 20A). Товари переміщуються з Туреччини до Польщі.
З метою ввезення вказаного товару в Україну, 18.08.2022 року митному органу подано загальну декларацію прибуття №22UA141000928560Z0.
Під час митного контролю проведено огляд кабіни водія і на панелі салону транспортного засобу р/н НОМЕР_1 було виявлено копію турецької транзитної митної декларації (MRN) форми Т1 №22TR41030000332230 від 04.08.2022, відповідно до якої транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товар взуття чоловіче 7578 кг, кросівки 1800 кг, чай 3825 кг, автозапчастини 4200 кг, шорти чоловічі 1463 кг, загальною вагою брутто 18866 кг, кількістю місць (упаковок) - 608 місць слідує від відправника товарів TEXTILE FAIRPLAY EXIM F.Z.E. (Block Al, SM-Office A1-308E Ajman Free Zone, Ajman, UAE) на адресу отримувача (графа №8 MRN) - LLC TIANA LUXE (ARNAUTSKA STR. BUILD 85, ODESSAN CTIY І А). Турецька транзитна митна декларація (MRN) форми Т1 №22TR41030000332230 від 04.08.2022 оформлена на підставі (графа №44) інвойсу INVOICE №ТТ-76301/22 від 28.07.2022, CMR - №1 від 03.08.2022.
Враховуючи наведене вище, при переміщенні товарів транспортними засобами виявлено ризики щодо можливого «перерваного транзиту» та/або переміщення товарів на адреси українських учасників підприємницької діяльності з приховуванням від митного контролю (виявлення MRN в якій різняться з поданими до контролю ТСД отримувачі товарів, кількість місць, документів на підставі яких оформлена - різні номера CMR).
За результатами застосування системи управління ризиками, митним органом прийнято рішення про проведення повного митного огляду вантажу та транспортних засобів.
Під час здійснення митних формальностей, догляду товару, перерахунку вантажних місць митним органом встановлено загальну кількість вантажних місць, яка складає 620 місць, що на 23 вантажних місця більше, ніж зазначено у ТСД.
При розпакуванні вантажних місць встановлено наявність товару - взуття у кількості 380 в.м. (коробки)», чай, пакетики до чаю в кількості 173 вантажних місць (коробки)»; шорти у кількості 11 вантажних місць (баули) та автозапчастини, аксесуари у кількості 23 вантажних місць (коробки), який зазначено в ТСД поданих митному органу - загальна кількість вантажних місць складає 592 місця.
Також при розпакуванні 32 вантажних місць було виявлено товар, а саме «посуд для заварювання чаю» в кількості 10 вантажних місць (коробки), «трубчате свердло» у кількості 5 вантажних місць (коробки), «косметика» у кількості 11 вантажних місць (коробки), «цукерки» у кількості 2 вантажні місця (коробки), «вироби з магнітом» у кількості 2 вантажні місця (коробки) та «трубки для куріння» в кількості 2 вантажні місця (коробки), які не зазначені в жодному ТСД.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар (посуд для заварювання чаю» в кількості 10 вантажних місць (коробки), «трубчате свердло» в кількості 5 вантажних місць (коробки), «косметика» в кількості 11 вантажних місць (коробки), «цукерки» в кількості 2 вантажні місця (коробки), «вироби з магнітом» в кількості 2 вантажні місця (коробки) та «трубки для куріння» в кількості 2 вантажні місця (коробки), шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме CMR №1239473, INVOICE №TT-76301/22 від 28.07.2022, Packing list №TT-76301/22 від 28.07.2022, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості та кількості вантажних місць.
На вказану постанову суду адвокат Єремейчук М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, а вилучений товар повернути перевізнику.
При цьому посилався на те, що позиція суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не перевозив товар через митний кордон України в режимі транзит, а мав його використати на території України, є безпідставною та такою, що не відповідає діючому митному законодавству України та фактичним обставинам справи.
На виконання вимог МК України до Чернівецької митниці була подана загальна декларація прибуття №22UA141000928560Z0 та водієм ОСОБА_1 були надані товаросупровідні документи. Згідно заявленої декларації та товаросупровідних документів, товар, який перевозив ОСОБА_1 , був поміщений у митний режим транзит, тобто такий, що переміщується через митну територію України в режимі прохідного транзиту з Туреччини до Республіки Польща. Ці дії і підтверджують умисел ОСОБА_1 на переміщення товарів саме в митному режимі транзит.
На момент огляду товару працівниками митниці було встановлено, що транспортний засіб та напівпричеп були опломбовані, цілісність пломб не пошкоджена, що, на думку апелянта, спростовує твердження митниці про можливі ризики перерваного транзиту, оскільки доступу до товару не було.
Вказував, що працівники митниці на момент в'їзду на митну територію України не могли встановити, що режим транзит буде перерваний, а товар буде використовуватися на території України, оскільки митний режим лише розпочав діяти.
Звертає увагу, що ксерокопія документу, яку суд першої інстанції назвав турецькою транзитною митною декларацією, не містить ознак офіційного документа. Відомості у ньому вказані на іноземній мові, а тому зміст його невідомий, що в порушення вимог ст. 492 МК України, повинна була здійснити Чернівецька митниця. Однак, суд першої інстанції, у незрозумілий для апелянта спосіб, встановив, що отримувачем вантажу є українське ТОВ «Тіана Люкс» а тому апелянт вважає, що вказана декларація є недопустимим доказом того, що ОСОБА_1 порушив умови транзиту.
Вважає, що ОСОБА_1 перевозив товар в режимі транзит, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 483 ч.1 МК України.
Апелянт посилався також на постанову ПВС України, яка вказує, що відповідальність за ст. 483 ч.1 МК України настає лише тоді, коли товар ввозиться під виглядом транзиту через митну територію України, але з метою його реалізації в Україні, і особа має умисел порушити митні правила.
Також вказував, що в копії СМR №1239473 у графі №18 міститься запис іноземною мовою та з цифровими покажчиками, значення яких невідоме. У зв'язку з цим суд не зміг встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_1 можливості перевірити кількість вантажних місць. Однак митний орган додатково не відібрав пояснення у ОСОБА_1 , не звернувся з запитом до відправника товарів з метою з'ясувати зміст відомостей, зазначених у графі №18. У зв'язку з цим вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.
Представник митниці в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши адвоката Єремейчука М., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється виявлення митним органом з приховуванням від митного контролю товар (посуд для заварювання чаю» в кількості 10 вантажних місць (коробки), «трубчате свердло» в кількості 5 вантажних місць (коробки), «косметика» в кількості 11 вантажних місць (коробки), «цукерки» в кількості 2 вантажні місця (коробки), «вироби з магнітом» в кількості 2 вантажні місця (коробки) та «трубки для куріння» в кількості 2 вантажні місця (коробки), потреби наводити докази в цій постанові на підтвердження тих висновків, як встановлені судом першої інстанції, і які ніким не оспорено, немає.
З матеріалів справи вбачається, що водієм ОСОБА_4 до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: CMR №1239473, INVOICE №TT-76301/22 від 28.07.2022, Packing list №TT-76301/22 від 28.07.2022. в яких зазначено, що у транспортному засобі з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщується товар - взуття чоловіче 7578 кг, кросівки 1800 кг, чай 3825 кг, автозапчастини 4200 кг, шорти чоловічі 1463 кг, загальною вагою брутто 18866 кг кількістю місць (упаковок) 597. Продавцем товарів виступає фірма TEXTILE FAIRPLAY EXIM F.Z.E. (Block Al, SM-Office A1-308E Ajman Free Zone, Ajman, UAE). Отримувачем GIGAMIX BROKER SP.Z.O.O. SP.K.UL (37-"00 PRZEMYSL ul.ZAMOYSKIEGO, 20A). Товари переміщуються з Туреччини до Польщі. З метою ввезення вказаного товару в Україну, 18.08.2022 року митному органу подано загальну декларацію прибуття №22UA141000928560Z0.
Згідно п.7 ст. 194-1 МК України, з моменту пред'явлення митному органу товарів, що ввозяться на митну територію України на підставі загальної декларації прибуття, така декларація є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а перевізник несе адміністративну відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Під час митного контролю в кабіні транспортного засобу р/н НОМЕР_1 було виявлено інший пакет документів, а саме копію турецької транзитної митної декларації (MRN) форми Т1 №22TR41030000332230 від 04.08.2022, відповідно до якої транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товар взуття чоловіче 7578 кг, кросівки 1800 кг, чай 3825 кг, автозапчастини 4200 кг, шорти чоловічі 1463 кг, загальною вагою брутто 18866 кг, кількістю місць (упаковок) - 608 місць слідує від відправника товарів TEXTILE FAIRPLAY EXIM F.Z.E. (Block Al, SM-Office A1-308E Ajman Free Zone, Ajman, UAE) на адресу отримувача (графа №8 MRN) - LLC TIANA LUXE (ARNAUTSKA STR. BUILD 85, ODESSAN CTIY UА). Турецька транзитна митна декларація (MRN) форми Т1 №22TR41030000332230 від 04.08.2022 оформлена на підставі (графа №44) інвойсу INVOICE №ТТ-76301/22 від 28.07.2022, CMR - №1 від 03.08.2022 р.
Тобто, згідно турецької транзитної митної декларації (MRN) форми Т1 №22TR41030000332230 від 04.08.2022 р. отримувачем товару загальною вагою брутто 18866 кг, кількістю місць (упаковок) - 608 місць є українське товариство з обмеженою відповідальністю «ТІАНА ЛЮКС», що розташоване в м. Одеса.
Оскільки митним органом була виявлена MRN, в якій різняться відомості зазначені в поданій до контролю ТСД - отримувачі товарів, кількість місць, та різні номера CMR, вважаю, що митним органом правильно були встановлені ризики щодо можливого перерваного транзиту таабо переміщення товарів на адреси українських учасників підприємницької діяльності транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 191 МК України, перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Згідно з вимогами ст. 9 «Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів», вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.
Якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень
перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що
вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент
прийняття вантажу перевізником, і що кількість вантажних місць, а
також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися
у вантажній накладній.
Як вбачається із письмових пояснень протоколу про опитування у справі про порушення митних правил від 24.08.2022 року, ОСОБА_1 зазначив, що завантаження товару у транспортний засіб відбувалося дуже швидко, у зв'язку із чим він не мав змоги його перерахувати. Вважає, що невідповідність кількість місць трапилась з вини вантажників.
Однак, у графі 23 CMR №1239473 є відмітка фірми-перевізника ФОП ОСОБА_2 в особі водія ОСОБА_1 (печатка та підпис), чим підтверджено факт приймання вантажу для перевезення.
Правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Оскільки під час здійснення повного догляду вантажу було встановлено, що наявний вантаж не відповідає відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, а також при розпакуванні 32 вантажних місць було виявлено товар - «посуд для заварювання чаю» в кількості 10 вантажних місць (коробки), «трубчате свердло» в кількості 5 вантажних місць (коробки), «косметика» в кількості 11 вантажних місць (коробки), «цукерки» в кількості 2 вантажні місця (коробки), «вироби з магнітом» в кількості 2 вантажні місця (коробки) та «трубки для куріння» в кількості 2 вантажні місця (коробки), які не зазначені в жодному ТСД, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.
Що стосується доводів апелянта про те, що в копії СМR №1239473 у графі №18 міститься запис іноземною мовою та з цифровими покажчиками, значення яких невідоме, як на доказ невинуватості ОСОБА_1 , то вони не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції було вірно встановлено, що жодного спеціального кодування щодо зазначення застережень у графі 18 «Зауваження та застереження перевізників» міжнародної товарно-транспортної накладної чинним законодавством не передбачено.
А тому вважаю, що оскаржувана постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 483 МК України, ст. 294 КУпАП,-
В задоволенні апеляційної скарги адвоката Єремейчука М.Г. відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України, залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Кифлюк
Копія. Згідно з оригіналом: суддя