13 грудня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Краснюка В.В. на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно постанови суду, 23.06.2022 року о 14.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Світ» голосно виражався словами нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
На цю постанову суду адвокат Краснюк В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Нам обґрунтування своїх вимог адвоката зазначав, що суд фактично визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення та закрив провадження у справі, хоча останній не визнавав себе винуватим, свідок ОСОБА_3 , на адресу якого, нібито, нецензурно лаявся Крижанівський, в судове засідання не з'являвся. Також вказував, що в справі відсутні докази винуватості ОСОБА_1 , що той лаявся також на адресу ОСОБА_2 .
Заслухавши адвоката Краснюка В.В., Крижанівського В.В., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, ЄУНСС 721/483/22 провадження №33/822/733/22 головуючий у 1 інстанції Проскурняк С.П.
вважаю, що апеляційні вимоги є обґрунтовані і подану скаргу необхідно задовольнити.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд розглядав справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутній протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, натомість в справі на аркуші №1 є протокол серія ВАВ №181082 від 23.06.2022 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. На аркуші №2 в справі є також протокол ЧВ №000974 від 23.06.2022 р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він складений у зв'язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Також в матеріалах провадження містяться рапорт працівника поліції Терен М., в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУПАП, а також є пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.3. 4).
Оскільки в матеріалах провадження відсутній протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відсутні докази про вчинення саме такого правопорушення, суд не вправі самостійно відшукувати докази вчинення особою правопорушення.
І оскільки до суду першої інстанції надійшов матеріал про вчинення особою правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а суд прийняв рішення у справі про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
А так як в матеріалах провадження відсутній протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу адвоката Краснюка В.В. задовольнити.
Постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Кифлюк
Копія. Згідно з оригіналом: суддя