Справа № 634/392/22
Провадження № 2-н/634/60/22
"13" грудня 2022 р.
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»)про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання,-
встановив
21.11.2022 року стягувач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2021 року до 31.10.2022 року у розмірі 10768,06 грн. із ОСОБА_1
22.11.2022 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника та згідно відповіді, яка надійшла до суду 12.12.2022 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Так наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Порядок розгляду справ в порядку наказного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, за пунктом третім частини першої цієї статті судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Так, з доданої до заяви про видачу судового наказу довідки розрахунку заборгованості за послуги з газопостачання перед стягувачем вбачається, що споживач ОСОБА_1 за зазначеною адресою по особовому рахунку НОМЕР_1 сплатив на користь стягувача за увесь спірний період 2593,01 грн.
Стягувач при наведенні розрахунку допустив немотивовані нарахування, які не випливають ані з його заяви, ані з довідки заборгованості, у тому числі:
- у листопаді 2021 року допущено нарахування заборгованості на суму 2354,60 грн. без споживання жодного куб.м газу, тобто безпідставно;
- у грудні 2021 року здійснено коригування суми нарахувань в бік зменшення на 1736,75 грн. при фактичному споживанні 386,65 куб.м, що не відповідає вимогам законодавства.
- у січні 2022 року здійснено коригування в бік збільшення на суму 654,00 грн. при фактичному споживанні 66,50 куб.м;
- у лютому 2022 року здійснено коригування в бік зменшення на суму 1022,69 грн. при фактичному споживанні 712,08 куб.м.
Все вищевикладене дозволяє встановити той факт, що нарахування з боку стягувача не є безспірним.
Таким чином, з'ясування обставин такого розрахунку стягувача виходить за межі наказного провадження, де суддя виключно перевіряє достовірність та точність заборгованості, яку подає стягувач, а тому вирішення вказаного питання можливе виключно у порядку позовного провадження.
Підставою для відмови у видачі судового наказу зазначені в п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, а саме подання заяви стягувачем з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а конкретно - відсутність належних документів, передбачених п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, яким заявник обґрунтовує свої вимоги щодо конкретного підрахунку заборгованості.
Частиною третьою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Пунктом 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 167, 168, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: