13.12.2022
Справа № 642/1660//22
Провадження № 1-кп/642/472/22
Іменем України
13 грудня 2022 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022221220001233 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, суд -
18.09.2022 близько 18.00 ОСОБА_5 , разом із іншими раніше знайомими йому особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули на паркувальний майданчик магазину «Чудо маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Слави, б. З, з метою з'ясування стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу непристойного відношення інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відносно дівчини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . В цей же час на вказаному пакувальному майданчику разом з ОСОБА_6 перебували його знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .
В ході розмови, яка раптово зав'язалася між особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 , між ними на грунті провокуючої та агресивної поведінки вказаної особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник словесний конфлікт. Саме у цей час, у ОСОБА_5 та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження виник спільний злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вказані особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи у групі усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, у час, коли там знаходилась численна кількість відвідувачів магазину «Чудо маркет» та громадян, які прогулювалися поряд з вказаним місцем, діючи умисно, демонструючи явну неповагу до суспільства, використовуючи малозначний привід для здійснення хуліганських дій, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, одна із осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, дістала з правої кишені надітих на ньому джинсів предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який направив в обличчя ОСОБА_6 . В цей час, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, підтримуючи хуліганські дії вищевказаної групи осіб, з особливою зухвалістю, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, кулаком правої руки, в якому перебував невстановлений металевий предмет, ззовні схожий на кастет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_9 у ліву щелепу, після чого кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_9 у праву щелепу. В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 опустився на коліна та схилив голову, закриваючи її руками. В цей час, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії співучасників, вирішив також приєднатись до останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 та, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, дістав зі свого одягу предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з якого зробив не менше 3-х пострілів у спину та правий бік потерпілого ОСОБА_9 , який в той час стояв на колінах та закривав голову руками.
Надалі одна із осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію спільного з іншими учасника групи умислу, не реагуючи на заклики свідків та очевидців припинити свої протиправні хуліганські дії, знаходячись у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, тобто усвідомлюючи, що своїми злочинними діями він створює реальну небезпеку для життя інших осіб, які знаходилися поряд, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, здійснив із предмету, ззовні схожого на пістолет, тобто предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав у своїй правій руці, один постріл в грудну клітину потерпілого ОСОБА_8 . В цей же час, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшла до потерпілого ОСОБА_8 та безпідставно нанесла йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, від чого потерпілий упав на спину на асфальтне покриття. Коли потерпілий ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень, лежав на асфальтному покритгі, до нього підійшли інші учасника групи - ОСОБА_5 з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, неподалік від епіцентру подій, бажаючи підтримати злочинні дії інших учасників групи, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, не даючи змоги піднятися на ноги, почали наносити численні удари, точна кількість не встановлена, руками та ногами по голові та тілу потерпілого ОСОБА_8 .
В той час інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, не даючи змоги піднятися на ноги, почали наносити численні удари, точна кількість не встановлена, ногами по голові, спині та ребрах потерпілому ОСОБА_9 , коли останній лежав на асфальтному покритті.
Потерпілий ОСОБА_10 , побачивши хуліганські дії ОСОБА_5 та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження відносно своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , швидкими кроками направився їм на допомогу. Однак, в цей час невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати хуліганські дії співучасників, діючи у групі із останніми, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наблизився до потерпілого ОСОБА_10 та прийняв бійцівську стійку по відношенню до нього, не даючи змоги пройти на допомогу друзям - потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В цей же час один із членів вищевказаної групи, особа якого точно не встановлена, ззаду рукою в області шиї придушив потерпілого ОСОБА_10 , після чого перекрутив та кинув на асфальтне покриття на правий бік. В цей час, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження спільно із зазначеним членом вищевказаної групи, особа якого не встановлена, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, почали наносити потерпілому ОСОБА_10 удари ногами по голові, ребрах та спині.
Досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме нанесення потерпілим тілесних ушкоджень у громадському місці, в присутності пересічних громадян, очевидців вказаних подій, група осіб - ОСОБА_5 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на правомірні зауваження яких вони на протязі здійсненного ними хуліганства не реагували, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали не менше 10 хвилин, та з місця скоєння злочину зникли, залишивши потерпілих лежати на асфальтному покритті.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 та інших осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 12-14/284- А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: садно лівої виличної ділянки, яке викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.
В результаті хуліганських дій іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: проникаюче кульове поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, яке ускладнилося двобічним гемо пневмотораксом та пневмомедіастінумом відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. В результаті хуліганських дій іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: забита рана лобної ділянки, яка належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.
В результаті хуліганських дій інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: забійна рвані рани правої та лівої надбрівних дуг, спинки носу на тлі множинних синців та закритий перелом кісток носу, а також непроникаюче кульове поранення задньої поверхні грудної клітини справа, які як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. В результаті хуліганських дій іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої щелепи за типом Ле-Фор II не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров'я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В результаті хуліганських дій двох невстановлених осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 12-14/289-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 9 (дев'ятого) ребра зліва та закритий перелом нігтьової фаланги 3 (третього) пальця правої кисті не є небезпечними для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров'я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дві забиті рани лобної ділянки зліва та забита рана скроневої ділянки зліва, забита рана на правій гомілці, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Садна в лівій тім'яній ділянці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.
Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з угодою про визнання винуватості від 05.12. 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022221220001233 від 29.11.2022 і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .
У відповідності до угоди про визнання винуватості від 05 грудня 2022 року істотними обставинами для укладення угоди є:
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та останні не мають до нього ні матеріальних, ні моральних претензій, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним кримінального злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали письмові згоди на укладення зазначеної угоди, погодившись із запропонованим видом та розміром покарання, яке узгоджено між прокурором та підозрюваним.
Наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, якому буде сприяти розгляд та вирішення кримінального провадження без виклику всіх учасників кримінального провадження та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків судового провадження, які відносяться до загальних засад кримінального провадження відповідно до ст.7 КПК України;
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.296 КК України.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 міри покарання.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 погодився.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він цілком розуміє наслідки укладення даної угоди.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника, прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості від 05 грудня 2022 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
У відповідності до вимог ч.2,4,5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2)особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.?
У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Згідно вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Зміст угоди про визнання винуватості від 05 грудня 2022 року між прокурором, обвинуваченим та його захисником відповідає вимогам ст.472 КПК України.
У відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 05 грудня 2022 року між прокурором, обвинуваченим та його захисником передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, беззастережне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.
Таким чином, суд переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; міра покарання є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості від 05 грудня 2022 року на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 394, 473-476, 615 п.15 КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022221220001233 від 29.11.2022 і обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні - затвердити.
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді нічного домашнього арешту, обраний ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2022 - скасувати.
Речові докази по справі: кросівки білого кольору із вставками чорного кольору із написом «Nike», штани спортивні чорного кольору із написом «.Adidas», повернути ОСОБА_5 ..
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року про арешт тимчасово вилученого майна скасувати.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1