П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/11632/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - ОСОБА_1
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення від 13.09.2021 року в частині, наказу від 19.10.2021 року №1242к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 року, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №400/11632/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення від 13.09.2021 року в частині, наказу від 19.10.2021 року №1242к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 року.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 13:00 год.
12.12.2022 року (вх.№20475/22) на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1-а, смт Криве Озеро, Миколаївська область. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до П'ятого апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з веденням на території України військового стану.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно до вимог ч.ч.5,7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але всупереч вимогам ч.7 ст.195 КАС України подано менш ніж за п'ять днів до судового засідання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення від 13.09.2021 року в частині, наказу від 19.10.2021 року №1242к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н.В.