П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2022 р. Справа № 400/8389/21
Категорія: 112010200Головуючий у суді І інстанції: Устинов І.А.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Семенюка Г.В.,
суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 15.03.21 р. № 143250006653, визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 15.03.21 р. № 143250006653, визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено.
ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21 залишено без руху, по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору від 11 листопада 2022 року на суму 1362 грн. У вказаній заяві позивач зазначає, що позовна заява містить одну позовну вимогу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21 повторно залишено без руху та зазначено, що позовна заява містить 4 позовні вимоги.
Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року - 22 листопада 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
До П'ятого апеляційного адміністративного суду знову надійшла заява апелянта про усунення недоліків, у якій представник позивача зазначив, що позовна заява містить одну позовну вимогу та просив відкрити провадження по справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21, - підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21, - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.