Справа № 396/1561/22
Провадження № 2/396/556/22
13.12.2022 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК Україниціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Як роз'яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Оскільки предметом даного спору є вимоги щодо поділу майна, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартістю майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Однак, позивачем не зазначено ціну позову, не надано документальних підтверджень дійсної вартості спірного майна на час подання позовної заяви до суду.
Між тим, дійсна вартість майна визначається відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В якості доказу вартості майна суду може бути поданий звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
У зв'язку з чим, позивачу необхідно визначити ціну позову, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна та сплатити судовий збір, виходячи з вартості спірного майна, що підлягає поділу.
Крім того, в змісті позовної заяви позивач прохає здійснити розподіл майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, але не зазначає, яке саме майно прохає виділити кожній стороні.
Крім того, в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представником позивача не долучено жодних доказів, які б свідчили про скрутний матеріальний стан позивачки ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення відповідного клопотання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 285-260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Цесельська