П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2022 р. Справа № 420/2806/22
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов №106 від 31.12.2021 р., №107 від 13.12.2021 р., -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 р. у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення суду ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Так, відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено одну вимогу майнового характер, а саме щодо скасування постанов про накладення штрафів у сукупному розмірі на 61 000 грн.
Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем сума судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року - 2481 грн. 00 коп.
З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 1488,60 грн. (61000,00х1%(але не менше 992,40 грн.)х150%).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 37607526), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Разом з цим, в свої скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України, а саме у зв'язку з перевищенням суми судового збору 5% розміру річного доходу апелянта.
Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.
Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Суд звертає увагу, що Законом України «Про судовий збір» чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, обов'язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Для звільнення від сплати судового збору скаржник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.
Суд враховує, що Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 07.02.2022 року по справі №120/4764/21-а, доказами матеріального стану можуть слугувати у сукупності: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження доводів клопотання до апеляційної скарги додано такі документи: відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 , зокрема, за 2021 звітний рік; копію довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , виданої Тарутинським ДПІ ГУ ДПС в Одеській області, за звітний податковий період з 01.01.2022 року по 30.09.2022 року; довідку про обіг коштів за рахунками ОСОБА_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за період з 01.01.2022 року по 01.11.2022 року.
При цьому, суд не бере до уваги довідки, що містять відомості про фінансове становище апелянта у 2022 році, з огляду на їх неналежність предмету доказування при вирішенні даного питання, оскільки позивач, посилаючись у клопотанні на положення п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, повинен довести, що сума судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу саме за попередній календарний рік, котрим, враховуючи дату подання позову до суду першої інстанції, є 2021 рік.
До того ж, суд зауважує, що відповідно до наданих апелянтом відомостей з Реєстру застрахованих осіб, сума заробітку для нарахування пенсії за 2021 рік ОСОБА_1 становить 73292,56 грн., тобто розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (1488,60 грн.), у даному випадку не перевищує 5% розміру річного доходу позивача.
Таким чином, доводи скаржника про наявність підстав для його звільнення від сплати судового збору в силу п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Лук'янчук О.В.