13 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10723/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької митниці Державної митної служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 340/10723/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ"
до Кропивницької митниці Державної митної служби України
про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови, -
встановив:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року апеляційна скарга Кропивницької митниці Державної митної служби України залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.
Копію ухвали суду від 09 листопада 2022 року скаржником отримано 18 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 06.12.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 340/10723/21 повернути Кропивницькій митниці Державної митної служби України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко