Справа № 216/4350/22
провадження 3/216/2519/22
іменем України
15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія-заправника автомобільного відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
14 вересня 2022 року ТВО командира ремонтно-відновлювального батальйону підполковником ОСОБА_2 складено протокол А3283 №186 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 16 серпня 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується у місті Кривому Розі. На військову службу з'явився 23 серпня 2022 року о 08 год. 00 хв.та приступив до виконання службових обов'язків.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на таке.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і в межах тих обставин, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами статей 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який має відповідати встановленим до нього вимогам, а обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка уповноважена на оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, частиною 1 статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак при підготовці справи до розгляду та ознайомленні з надісланими матеріалами було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23 серпня 2022 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення був складений уповноваженою особою лише 14 вересня 2022 року, а 17 жовтня 2022 року надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте, у порушення зазначених вимог закону протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Крім того, відповідальність за частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
З об'єктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, полягає в самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також у нез'явленні його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначенні або переведенні, нез'явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а за частиною 3 ст. 172-11 КУпАП - в разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, що має бути чітко вказано в протоколі відносно особи, оскільки це є обов'язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 172-11 частини 4 КУпАП, а саме, у протоколі не зазначено чи ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину або місце служби, з поважних чи неповажних причин, відсутнє посилання на вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.
Наявність встановлених недоліків, допущених при складанні матеріалу про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд даної справи з дотриманням указаних вимог закону.
Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП повернути матеріали справи органу, який її склав, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цимбалістенко