Справа № 196/838/22
№ провадження 1-кп/196/53/2022
12 грудня 2022 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №12022041600000124 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту за кваліфікацією молодшого спеціаліста-юриста, військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого в КП «ВО ЖКГ» слюсарем аварійно-відновлюваних мереж, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
На початку жовтня 2022 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на земельній ділянці (городі), яка розташована по АДРЕСА_1 , побачив дикоростучі кущі рослин коноплі у невстановленій досудовим розслідуванням кількості. Достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотичними засобами - канабісом, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини - канабісу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без мети збуту, ОСОБА_6 зламав у невстановленій досудовим розслідуванням кількості стебла вказаних дикоростучих рослин коноплі з листям без корінців, переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.
Далі, ОСОБА_6 висушив стебла з листям вищевказаних рослин коноплі, та частину з них подрібнив, перетираючи пальцями рук через металеве сито та за допомогою гріндера, чим довів до стану, що дає змогу використати його як наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту до 11.10.2022.
В подальшому, в період часу з 07.13 год. до 08.59 год. 11.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено - речовини рослинного походження, масами 4,717 г, 4,650 г, 6,381 г, 8,936 г, 109,416 г, 559,793 г, 14,909 г, 95,753 г, 450,300 г, які і є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 4,030 г, 4,002 г, 5,572 г, 7,384 г, 72,281 г, 367,790 г., 12,745 г., 64,518 г, 325,052 г.
Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 863,374 г., що відповідно до Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188 відноситься до великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.
17 листопада 2022 року під час досудового провадження у даному кримінальному провадженні №12022041600000124 між прокурором у кримінальному провадженні №12022041600000124 Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_6 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обов'язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Витрати, понесені при проведенні по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-22/2802 - НЗПРАП від 26.10.2022 року у сумі 3020 грн. 48 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 17 листопада 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №12022041600000124 Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони.
НЕТЕСУ ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за засудженим покласти на уповноважений орган з питань пробації за його місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-22/2802 - НЗПРАП від 26.10.2022 року у сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.
Скасувати арешт з майна (блокнота, гріндера та сита), накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року у справі №196/679/22, провадження №1-кс/196/156/22.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- подріблену рослину із приміщення будинку; подріблену рослину в металевій коробці із будинку; 2 пластикові коробки з подрібленою рослиною із будинку; подріблену рослину із будинку; подріблену рослину з насінням із приміщення гаража; рослину ( листя ) з приміщення гаража; подріблену рослину з горища сараю; гілку рослини з горища сараю; гріндер; сито, які ОСОБА_6 зберігав в приміщенні житлового будинку в гаражі та горищі сараю, які упаковані в два спеціальних пакети №5913633 та №5913635 з полімерного матеріалу, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- блокнот - повернути ОСОБА_6 ;
- оптичний диск DVD-R із відеозаписом обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя: ОСОБА_1