Справа № 192/105/22
Провадження № 2/192/233/22
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
13 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, визнання права власності на земельну ділянку,
Позивач та його представник - адвокат Лучко А. С. у підготовче засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду поштою заяву про визнання позову. Просив розглядати справу без його участі.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву відповідача про визнання позову, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору міни земельними ділянками від 28 січня 2008 року дійсним та про визнання за ним права власності на земельну ділянку загальною площею 8,2104 га, розташовану на території Новомар'ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що повістка про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» з додатковою відміткою - «будинок зруйнований». У той же час позивач надіслав суду заяву про те, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1 , після чого відповідач зазначаючи також цю адресу надіслав заяву про визнання позову. Проте у своїй заяві про визнання позову відповідач не зазначає, що йому відомі наслідки визнання позову.
З огляду на те, що визнання позову в такому разі, на думку суду, суперечить закону, порушує права, свободи та інтереси відповідача, який не обізнаний з наслідками вчинення відповідних процесуальних дій, тому підстави для ухвалення рішення у зв'язку з визнанням позову відсутні.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 206, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Н. О. Щербина