Справа № 185/8926/22
Провадження № 3/185/3621/22
08 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.10.2022 року о 13:50 годині в м.Павлоград по вул.Харківській, 76 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою «Drager Alcotest ARAM 2251», який показав - 2.39 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.
Гр. ОСОБА_1 в призначені неодноразові судові засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення порушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №113867 від 16.10.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявні записи про свідків правопорушення, в графі «Пояснення особи, яка притягається …» ОСОБА_1 власноруч написав, що керував ТЗ «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння,так як зранку о 07.00 год. вживав горілку;
-роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest ARAM 2251» від 02.08.2022 року, згідно якої у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп'яніння - 2.39 проміле;
-актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп'яніння у гр. ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest ARAM 2251» - 2,39 проміле, даний акт було складено в присутності двох свідків, з результатами гр. ОСОБА_1 погодився;
-письмовими поясненням свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.10.2022 року, згідно яких на місці зупинки водій автомобіля ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу поліцейських пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою «Drager Alcotest ARAM 2251», який показав - 2.39 проміле;
-письмовою розпискою гр. ОСОБА_3 від 16.10.2022 року про отримання від працівників поліції автомобілю марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якої водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;
- диск із записом інкримінованих подій.
Згідно п. 2.9 А ПДР України Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник