Справа № 183/7606/22
№ 3/183/3517/22
30 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
10 листопада 2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин по вул. Гетьманська, 51 в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MG 3 CROSS», д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч при виїзді з прилеглої території АЗС на проїзну частину не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем «EAGLE», д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який знаходився праворуч від нього. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 10.11.2022 року; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що він 10.11.2022 року, керуючи своїм автомобілем «EAGLE», д/н НОМЕР_2 по вул. Гетьманська, 51 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, виїжджав з заправки, переконавшись в безпечності маневру повороту праворуч, почав свій рух. В цей час, автомобіль «MG 3 CROSS», д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи ліворуч від нього, здійснив маневр праворуч, в результаті чого, сталося зіткнення; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 10.11.2022 року, керуючи своїм автомобілем «MG 3 CROSS», д/н НОМЕР_1 , виїжджав з заправки, розташованої по вул. Гетьманська, 51 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, з метою повернути праворуч та продовжити свій рух у крайній правій смузі. При виїзді з заправки, з правої сторони, перед проїзною дорогою стояв автомобіль «EAGLE», д/н НОМЕР_2 . Порівнявшись з ним боком, не зупиняючись продовжив свій рух направо. В цей час автомобіль «EAGLE», д/н НОМЕР_2 , також почав свій рух та здійснив з ним зіткнення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Березюк