Справа № 183/2436/21
№ 2/183/909/22
02 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У квітні 2021 року Акціонерне Товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриття кредитної лінії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство «Мегабанк», був укладений Договір № 136-015-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 26 жовтня 2017 року. Відповідно до вказаного договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , в гривні на підставі отриманої від клієнта Заяви-Анкети. Також на підставі договору, відповідач отримала кредит у розмірі 25 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, на строк з 26 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2020 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах (фіксована) у розмірі 40% річних, відсотковою ставкою за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях -POS-термінал, банкомат (фіксована) у розмірі 38% річних, з пільговим періодом у 55 днів, відсоткова ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у який з дати першого зняття коштів (фіксована) у розмірі 0,01% річних.
Банк виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, видавши платіжну картку міжнародної системи та надавши кредитні кошти відповідачу в межах ліміту кредитної лінії.
Відповідачем, у порушення прийнятого на себе зобов'язання, не було здійснено повернення у повному обсязі кредитних коштів, тому станом на 01.12.2020 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 49 022,92 гривень з яких: 24 950,97 грн. - заборгованість за кредитом; 4 111,17 грн. - відсотки за користування кредитом за період від 26.10.2017 по 28.02.2018 року включно; 9 980,39 грн. - штраф, відповідно до п. 4.6. Додатку № 1 до Договору; 9 980,39 грн. - штраф, відповідно до п. 4.8. Додатку № 1 до Договору.
Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с. 32).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач відзив на позовну заяву не подала, у судове засідання повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 підписала Заяву-Анкету на відкриття відновлюваної кредитної лінії у ПАТ «Мегабанк», відповідно якої між відповідачем та банком була узгоджена сума кредитного ліміту у розмірі 25 000,00 грн. (а.с. 11).
26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 підписала Заяву-Анкету на відкриття та видачу платіжної картки з встановленням ліміту кредитної лінії у ПАТ «Мегабанк», відповідно якої відповідачеві відкрито картковий рахунок на її ім'я, та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 25 000,00 гривень, видано платіжну картку платіжної системи MasterCard Worldwide (а.с. 10).
26 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», був укладений Договір № 136-015-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, на підставі договору відповідач отримала кредит у розмірі 25 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, на строк з 26 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2020 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах (фіксована) у розмірі 40% річних, відсотковою ставкою за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях -POS-термінал, банкомат (фіксована) у розмірі 38% річних, з пільговим періодом у 55 днів, відсоткова ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у який з дати першого зняття коштів (фіксована) у розмірі 0,01% річних (а.с. 7).
Відповідно до п.п. 1.1. Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 , в гривні на підставі отриманої від клієнта Заяви-Анкети, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Картрахунку клієнта та надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором.
Пунктом 1.4. цього Договору передбачено, що цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк».
Відповідно до п. 3.1.1. Клієнт зобов'язується на умовах, визначених договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені Договором відсотки, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов'язків платіж, та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту (заборгованість перед Банком, яка виникла понад залишок коштів на Картрахунку і понад ліміт кредитної лінії).
Згідно з п. 4.12. Кредитного договору своїм підписом позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку www/megabank.ua та/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору, ознайомлений і згодний.
Згідно пункту 5.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується у разі порушення строків сплати обов'язкового мінімального платежу понад 90 (дев'яносто) календарних днів, сплатити Кредитодавцеві штраф у розмірі 40% від використаного ліміту.
Банк виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, видавши платіжну картку міжнародної системи та надавши кредитні кошти відповідачу в межах ліміту кредитної лінії.
Позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором № 136-015-170-К відповідно якого, відповідачем у порушення прийнятого на себе зобов'язання, не було здійснено повернення у повному обсязі кредитних коштів, тому, станом на 01.12.2020 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 49 022,92 гривень з яких: 24 950,97 грн. - заборгованість за кредитом; 4 111,17 грн. - відсотки за користування кредитом за період від 26.10.2017 по 28.02.2018 року включно; 9 980,39 грн. - штраф, відповідно до п. 4.6. Додатку № 1 до Договору; 9 980,39 грн. - штраф, відповідно до п. 4.8. Додатку № 1 до Договору (а.с. 12).
Відповідно п.4.6. Додатку № 1 до Договору, штраф у разі порушення строків сплати обов'язкового мінімального платежу (в т.ч. сплати не в повному обсязі) більше ніж на 90 календарних днів поспіль становить 40,0% від суми використаного ліміту.
Відповідно п.4.8. Додатку № 1 до Договору, штраф у разі наявності заборгованості за простроченим кредитом після закінчення терміну дії договору становить 40,0% від суми використаного ліміту (а.с. 9).
Також позивачем надано виписку /особовий рахунок відповідача з 26.10.2017 року по 30.11.2020 року, яка містить відомості та свідчить про використання платіжної картки, здійснення платежів по погашенню боргу, що свідчить про існування договірних зобов'язань перед ПАТ «Мегабанк» (а.с. 13).
Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня, штраф).
Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриття кредитної лінії,- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним Договором № 136-015-170-К від 26.10.2022 року у розмірі 49 022,92 гривень (сорок дев'ять тисяч двадцять дві гривні 92 копійки) яка утворилась станом на 01.12.2020 рік, та складається з: 24 950,97 грн. - заборгованість за кредитом; 4 111,17 грн. - відсотки за користування кредитом за період від 26.10.2017 по 28.02.2018 року включно; 9 980,39 грн. - штраф, відповідно до п. 4.6. Додатку № 1 до Договору; 9 980,39 грн. - штраф, відповідно до п. 4.8. Додатку № 1 до Договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 30;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Сорока О.В.