01.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/5647/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5647/22
Номер провадження 2/205/2636/22
про повернення позовної заяви
01 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -
05.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Ухвалою судді від 04.10.2022 року клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позову задоволено, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.
11.10.2022 року копію ухвали від 04.10.2022 року було доставлено до електронної скриньки представника позивача, вказаної у позові, а також на адресу електронної скриньки представника позивача, вказану в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2022 року позивачем не були усунуті.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунені, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.Г.Остапенко
.