Справа № 204/6176/22
Провадження № 1кп/204/581/22
09 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12022046680000340 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання строком на два місяці, з покладенням на обвинувачену обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання вказав, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , остання неодноразово не з'являлася в судові засідання, про час та місце яких була належним чином повідомлена, у зв'язку з чим судом неодноразово виносилися ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченої. Також слід звернути увагу суду, що обвинувачена ОСОБА_3 як під час судового розгляду так і після судових засідань виказувала бажання скоріше покинути територію України навіть не дивлячись на застереження прокурора про те, що судовий розгляду у кримінальному провадженні за її обвинуваченням триває та в разі визнання її винуватою їй буде призначене покарання, яке необхідно виконати. Вказані обставини підтверджують ризик ухилення обвинуваченої від суду, тобто ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що 06 грудня 2022 року після судового засідання в приміщені суду при свідках ОСОБА_3 висловлювала усні погрози фізичною розправою потерпілій ОСОБА_5 , така обставина підтверджує ризик можливого впливу на потерпілу по даному кримінальному провадженню. ОСОБА_3 раніше судима, та повторно стала на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення тобто є підстави вважати, що ОСОБА_3 схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень. Викладені обставини свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду. З врахуванням викладеного застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачена ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Суду пояснила, що вона нікуди не збирається втікати. Вона просила пришвидшити процес задля того, щоб поїхати за кордон. Їй не має чого тікати, вона хоче справедливості. Вона вважає, що в даній ситуації вона була права, оскільки вона захищала свою дитину.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити. Суду пояснила, що 06 грудня 2022 року вона була в стресовій ситуації через обвинувачену, оскільки обвинувачена дійсно говорила, що заріже її. Коли вона йшла додому, обвинувачена разом із своєю донькою на всю вулицю поводила себе неадекватно. Вона того ж дня пішла до відділку поліції та написала заяву, яка була прийнята до розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому, суд не вдається до оцінки доведення або не доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на цій стадії процесу.
Оцінюючи ризик того, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд зазначає, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатись до відповідних дій.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан що дає підстави вважати, що, в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією Російської Федерації проти України, у ОСОБА_3 збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об'єктивних причин відсутні можливості належним чином виконувати органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, що в свою чергу погіршує можливість здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої.
При цьому, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відведення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки незалежності України, її територіальної цілосності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Окрім цього, до обвинуваченої ОСОБА_3 судом неодноразово застосовувався примусовий привід в судове засідання.
В судових засіданнях неодноразово обвинувачена ОСОБА_3 виказувала бажання виїхати за кордон, що у свою чергу унеможливить подальший розгляд кримінального провадження.
Крім того, перевіряючи наявність ризику впливу ОСОБА_3 на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, суд враховує те, що 06 грудня 2022 року після судового засідання в приміщенні суду при свідках обвинувачена висловлювала усні погрози фізичною розправою потерпілій, що в свою чергу підтверджується і заявою потерпілої ОСОБА_5 , з якою остання звернулася до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просила зафіксувати факт погроз в її бік обвинуваченою, а тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, які мають місце в теперішній час, а тому обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинувачену обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 200, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на неї обов'язків, строком на два місяці, тобто до 06 лютого 2023 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали суду направити до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1