Справа № 204/9866/22
Провадження № 3/204/4725/22
13 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
14 листопада 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2022 року серії ААД № 353139, згідно якого 27 жовтня 2022 року, о 09.10 год., за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я ОСОБА_2 відмовився, що зафіксовано за допомогою аудіо-відеофіксації, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, 14 листопада 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2022 року серії ААБ № 069386, згідно якого 27 жовтня 2022 року, о 20.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Павлова, 15, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на камеру 473910, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 353139 від 27 жовтня 2022 року;
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069386 від 27 жовтня 2022 року;
-рапортом інспектора батальйону № 2 роти № 4 взводу № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мачоган С.Ю., з якого вбачається, що 27 жовтня 2022 року за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 2, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;
-карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 04 травня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;
-карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 31 серпня 2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;
-двома дисками з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на яких зафіксовано факт відмови водія 27 жовтня 2022 року від проходження огляду на стан сп'яніння;
-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бабко О., з якого вбачається, що 27 жовтня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 15, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 жовтня 2022 року.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/11317/21 від 04 травня 2022 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/104208085, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 17 травня 2022 року.
Крім того, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року по справі № 175/2174/22, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/106046956, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 12 вересня 2022 року.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, їх постійну систематичність про що свідчить вчинення протягом року подібних правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:
-за ч. 3 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;
-за ч. 3 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.
Крім того, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 36, 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень, 20 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Л. Черкез