Справа № 203/2859/22
Провадження № 2/0203/1105/2022
12.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Медведєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту його укладення полісу обов'язкового страхування, -
встановив:
09 серпня 2022 року ТзДВ «СГ «Оберіг» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту його укладення полісу обов'язкового страхування.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до ТзДВ «СГ «Оберіг»» для укладення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб за своїми характеристиками відноситься до вантажних автомобілів. Під час укладення електронного полісу відповідач надав позивачу інформацію, що транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягає обов'язковому технічному контролю (далі ОТК). 01 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206148790, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ). Відповідно до умов полісу строк його дії встановлено з 00 год. 00 хв. 02.10.2021 по 01.10.2022 включно. 11 лютого 2022 року сталася ДТП за участю транспортного засобу «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin-code НОМЕР_3 ). З метою розслідування страхового випадку позивач звернувся до Головного сервісного центру МВС України із запитом про проходження ОТК вищезазначеним транспортним засобом. Відповідно до відповіді на запит, транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ) підлягає ОТК та строк дії останнього протоколу ОТК закінчився 14 травня 2021 року. Таким чином, під час укладення полісу страхувальник надав неправдиві відомості щодо відсутності у нього обов'язку з проходження ОТК. Проте відповідач, знаючи про необхідність проходження ОТК транспортним засобом «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ), та відсутність діючого протоколу про проходження ОТК щодо даного транспортного засобу, не повідомив про це позивача, тобто діючи умисно ввів позивача в оману. Відповідач при укладенні полісу надав неправдиві відомості про істотні умови предмету договору страхування. У разі надання позивачу відомостей про те, що транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ), підлягає проходженню ОТК та не проходив його, позивач би не уклав поліс на вказаний у ньому строк. Відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у заявку із чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв'язку з вищевикладеним позивач в судовому порядку просить визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206148790, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ), а також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. (а.с.1-3)
На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено ухвалу до Національної соціальної сервісної служби України для отримання інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про місце проживання відповідача, у відповідь на яку надійшла інформація, що відповідач відсутній у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.
Також 24 серпня 2022 року ухвалою суду було витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України відповідачем, у відповідь на яку надійшла інформація що відповідач державний кордон України не перетинав.
Згідно наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_1 був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , тому 28 вересня 2022 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято дану позовну заяву на підставі п.9 ст.28 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання, та відкрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України і призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.24-25)
Представник позивача в судові засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.29)
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.27, 33, 36) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2021 року між ТзДВ «СГ «Оберіг»» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206148790, згідно якого було забезпечено транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ). Дія полісу встановлено з 00 годин 00 хвилин 02.10.2021 по 01.10.2022 включно. (а.с.5)
Із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , вбачається, що транспортний засіб марки - «FIAT», модель - «DOBLO», тип - спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, № шасі (кузов, рама) ZFA22300005722983, повна маса - 2090, маса без завантаження - 1290, колір білий, держаний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований у встановленому Законом порядку в органах МВС України та належить ОСОБА_2 (а.с.6)
11 лютого 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ), тому з метою розслідування страхового випадку, позивач звернувся до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про проходження ОТК вищевказаним транспортним засобом.
З повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 27.07.2022 № 31/26-246Аз вбачається, що транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ), підлягає проходженню обов'язкового технічного контролю з періодичністю кожні два роки у відповідності до абз.2 п.3 Порядку. Станом на 11.02.2022 інформація про дійсний (наявний) протокол ОТК відсутня; 14.05.2019 був виданий протокол ОТК № 00793-04685-19 строком дії до 14.05.2021. (а.с.7)
Таким чином, в період з 14.05.2021 до 11.02.2022 транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ), обов'язковий технічний контроль не проходив.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо права та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 989 ЦК України визначені обов'язки страхувальника, в тому числі: передбачено, що страхувальник зобов'язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.
Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин справи, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього кодексу), такий правочин визначається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
Згідно п.17.1 ст.17 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.
Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов'язкового технічного контролю відповідно до вимог ЗУ «Про дорожній рух».
Відповідно до ст.29 ЗУ «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Статтею 37 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його.
Відповідно до п.17.3 ст.17 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.
Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження транспортними засобами обов'язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов'язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».
Згідно ч.2 ст.18 ЗУ «Про страхування» договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов'язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.
Згідно постанови Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі №311гс14 зроблено висновок, що «обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування». Виходячи зі змісту зазначеної норми, правочин визнається вчиненим внаслідок обману в разі навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.
Враховуючи повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 27.07.2022 № 31/26-246Аз, суд приходить до висновку, що відповідачу на момент укладення договору страхування достеменно було відомо, що транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ), підлягає обов'язковому технічному контролю, за результатами якого видається протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, оскільки такий контроль його транспортний засіб проходив, строк дії протоколу останньої перевірки технічного стану транспортного засобу становив до 14.05.2021.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв'язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону №1961-IV, тому поліс № ЕР-206148790 слід визнати недійсним, задовольнивши при цьому позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про страхування», ст.ст.29, 37 ЗУ «Про дорожній рух», ст.ст.230, 626, 989 ЦК України, ст.ст.10-13, 81, 141, 223, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту його укладення полісу обов'язкового страхування - задовольнити.
Визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206148790, який укладений 01 жовтня 2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_1 , та згідно якого було забезпечено транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , (vin- НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (ідентифікаційний код 39433769; місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 13.12.2022 р.
Суддя С.В. Єдаменко