Справа № 202/9093/22
Провадження № 3/202/5273/2022
Іменем України
13 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, -
Від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №520583 від 31 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , 07 жовтня 2022 року о 15 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, ГК "Планер" вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме здійснив бійку та пошкодив мобільний телефон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 07 жовтня 2022 року між ним та сусідом по гаражу виник конфлікт, в ході якого саме ОСОБА_2 наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_1 .
У зв'язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, судом викликався потерпілий ОСОБА_2 , однак останній у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився та не спростував, пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, з яких в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ігнатенко