Справа № 202/8831/22
Провадження № 1-кс/202/5607/2022
29 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.10.2022 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
25 листопада 2022 року ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в якій просить поновити строк для звернення зі скаргою, визнати незаконною та скасувати постанову про часткове задоволення клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування, зобов'язати слідчого надати для ознайомлення захиснику усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що 20.10.2022 року захисником було подано клопотання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання для ознайомлення в порядку ст.. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування кримінального провадження. 28.10.2022 року захисником було отримано постанову від 20.10.2022 року про часткове задоволення клопотання, а саме: для ознайомлення надано лише витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , постанову про зупинення досудового розслідування та постанову про оголошення в державний розшук. Заявник вважає висновки слідчого, викладені у постанові, необґрунтованими та незаконними та такими, що порушують конституційне право підозрюваного на захист.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, підтвердив доводи, викладені у ній та пояснив, що слідчим порушено принцип змагальності, оскільки наданих ним матеріалів недостатньо для здійснення захисту підозрюваного. Просив задовольнити скаргу.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що стороні захисту були надані матеріали кримінального провадження у відповідності з вимогами ст. 221 КПК України. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні вказані дії можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022040000000492 від 19.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому, 20.10.2022 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , надійшло клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 12022040000000492 від 19.09.2022 року.
Постановою слідчого від 20.10.2022 року було частково задоволено клопотання та надано стороні захисту витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та постанову про зупинення досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.
При цьому, на думку слідчого судді, наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування, а саме: витягу з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та постанову про зупинення досудового розслідування, не достатньо для належного забезпечення права на захист підозрюваного, якому оголошено про підозру.
Зазначені обставини свідчать про необхідність виправити вказані порушення шляхом зобов'язання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР № 12022040000000492 від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, з додержанням вимог ст. ст. 220-221 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст.221 КПК України, обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути передані для ознайомлення стороні захисту, потерпілому до завершення досудового розслідування визначається слідчим , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щоб не зашкодити досудовому розслідуванню. А тому вимоги представника потерпілого про зобов'язання слідчого ознайомити із всіма матеріалами кримінального провадження до його завершення не входять до компетенції слідчого судді та не ґрунтуються на нормах кримінально-процесуального законодавства. А тому не можуть бути задоволені.
За таких обставин вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР № 12022040000000492 від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, з додержанням вимог ст. ст. 220-221 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1