Справа № 202/7460/18
Провадження № 1-кс/202/5770/2022
Іменем України
12 грудня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018040000001020 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_3 звернулася до суду клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12018040000001020 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №12018040000001020 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2018 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . 27.12.2019 року старшим слідчим ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №12018040000001020 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.12.2021 року її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.11.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області на її ім?я видано свідоцтво про право на спадщину за законом №3071, спадкова справа №229/2021.
У зв'язку з викладеним, заявник просила скасувати арешт, накладений на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в котрій клопотання просила задовольнити та розглянути його без її участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від СУ ГУНП в Дніпропетровській області на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №12018040000001020 від 22.11.2018 року.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №12018040000001020 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2018 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .
27.12.2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №12018040000001020 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.11.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3071, спадкова справа №229/2021, згідно котрого приватний нотаріус посвідчила, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна, в тому числі автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявниця є дружиною власника майна, ОСОБА_4 та згідно свідоцтва про право на спадщину є спадкоємцем майна, в тому числі автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та використання вказаного автомобіля, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040000001020 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершене його закриттям у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому арешт підлягає скасуванню.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2018 року на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1