справа № 208/9667/21
№ провадження 2-з/208/397/21
про витребування доказів
25 листопада 2021 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П;
Секретаря судового засідання - Задьора В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області клопотання адвоката Білого І.М. який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про витребування доказів» по цивільні справі № 208/9667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя», -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя». Згідно до змісту позовних вимог позивач, просить:
-визнати за позивачем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - право власності:
на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке включає будинок загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,9кв.м., площа земельної ділянки 584 кв.м.;
на Ѕ частину автомобіля LINCOLN NAVIGATOR, (1998 р.в.), сірий, об'єм двигуна 5400, зареєстрованого за ОСОБА_2 ;
на 14 частину автомобіля ГАЗ 3302 П СПГ, (2002 р.в.), бежевий, об'єм двигуна - 2285, зареєстрованого за ОСОБА_2 ;
на Ѕ частину автомобіля ГАЗ 33021 СПГ (1996 р.в.), синій, об'єм двигуна - 2445, зареєстрованого за ОСОБА_2 ;
на Ѕ частину автомобіля ЗИЛ 138А, (1975 р.в.), синій, об'єм двигуна 6000, зареєстрованого за ОСОБА_2 ;
-стягнути з відповідача - ОСОБА_2 - на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 21 245 гривень, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 6 245 гривень і витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень .
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя», постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому позивач просить:
-витребувати у відповідача - ОСОБА_2 документи, які підтверджують право власності (договори купівлі продажу тощо), а також технічну документацію (технічні паспорти тощо) на таке майно:
-домоволодіння АДРЕСА_1 , яке включає будинок загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,9кв.м., площа земельної ділянки 584 кв.м. (Договір купівлі-продажу ВСТ № 335471, реєстр № 1006, 06 травня 2006, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Татарець Т.К.);
-автомобіль LINCOLN NAVIGATOR, (1998 р.в.), сірий, об'єм двигуна 5400, зареєстрований за Відповідачем;
-автомобіль ГАЗ 3302 П СПГ, (2002 р.в.), бежевий, об'єм двигуна - 2285, зареєстрований за Відповідачем;
-автомобіль ГАЗ 33021 СПГ (1996 р.в.), синій, об'єм двигуна - 2445, зареєстрований за відповідачем;
-автомобіль ЗИЛ 138А, (1975 р.в.), синій, об'єм двигуна 6000, зареєстрований за Відповідачем.
Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов'язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб'єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв'язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статті 83 ЦПК України:
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Враховуючи зазначене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи, що для повного та всебічного дослідження вдосталь завірених належним чином копій документів, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача частково, а саме:
витребувати від відповідача, ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності (договори купівлі продажу тощо), а також завірені належним чином копії технічної документації (технічні паспорти тощо) відносно спірного майна:
-домоволодіння АДРЕСА_1 , яке включає будинок загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,9кв.м., площа земельної ділянки 584 кв.м. (Договір купівлі-продажу ВСТ № 335471, реєстр № 1006, 06 травня 2006, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Татарець Т.К.);
-автомобіля LINCOLN NAVIGATOR, (1998 р.в.), сірий, об'єм двигуна 5400, зареєстрований за відповідачем;
-автомобіля ГАЗ 3302 П СПГ, (2002 р.в.), бежевий, об'єм двигуна - 2285, зареєстрований за відповідачем;
-автомобіля ГАЗ 33021 СПГ (1996 р.в.), синій, об'єм двигуна - 2445, зареєстрований за відповідачем;
-автомобіля ЗИЛ 138А, (1975 р.в.), синій, об'єм двигуна 6000, зареєстрований за відповідачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання адвоката Білого І.М. який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про витребування доказів» по цивільні справі № 208/9667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя» - задовольнити частково.
Витребувати від від відповідача, ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності (договори купівлі продажу тощо), а також завірені належним чином копії технічної документації (технічні паспорти тощо) відносно спірного майна:
-домоволодіння АДРЕСА_1 , яке включає будинок загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,9кв.м., площа земельної ділянки 584 кв.м. (Договір купівлі-продажу ВСТ № 335471, реєстр № 1006, 06 травня 2006, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Татарець Т.К.);
-автомобіля LINCOLN NAVIGATOR, (1998 р.в.), сірий, об'єм двигуна 5400, зареєстрований за відповідачем;
-автомобіля ГАЗ 3302 П СПГ, (2002 р.в.), бежевий, об'єм двигуна - 2285, зареєстрований за відповідачем;
-автомобіля ГАЗ 33021 СПГ (1996 р.в.), синій, об'єм двигуна - 2445, зареєстрований за відповідачем;
-автомобіля ЗИЛ 138А, (1975 р.в.), синій, об'єм двигуна 6000, зареєстрований за відповідачем.
В іншій частині - відмовити.
Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам'янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам'янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Івченко Т. П.