12.10.2022
Провадження № 3/932/2519/22
Справа № 932/4768/22
12 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2022 року о 22-25 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9а ПДР України, знаходячись на вул.Городецька, 32 у м. Дніпро, керував автомобілем «Lexus ES 350» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, за допомогою Alkotest 6820 ARHK-0511, результат 1,90 %, подія зафіксована на камеру 474358, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Богдан Л.М. у суді просила закрити провадження у справі зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, на підтвердження його невинуватості надала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2022 року про проходження медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 09.08.2022 о 23.40 год. та ознак сп'яніння у нього не виявлено. Вказала також на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додано акт огляду, чек драгера, рапорт, камери 474358, 472498, проміле зафіксовано на камеру 474358, також зазначено, що від підпису даного протоколу ОСОБА_1 відмовився. Згідно з Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України 18 грудня 2018 року №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення (розділ 1 п.2 п.п.1). Включення відео реєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безпосередньо до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки (розділ 3 п.2). До матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 додано диск із наявністю на ньому відеозапису з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського за №474358; відеозапис зазначений в протоколі, з камери 472498 - в матеріалах справи відсутній. Як вбачається з відеозапису камери 474358, транспортний засіб, яким 09.08.2022 року керував ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції о 22 год. 11 хв. 46 сек., замість зазначеного часу зупинки у постанові про накладення адміністративного стягнення ЕАР №5731857 від 09.08.2022 року. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 , останній нікуди не рухався аж до кінця цього відеозапису - 23 година 15 хвилин. Натомість, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5731857 від 09.08.2022 року вказане одне місце скоєння адміністративного правопорушення, а в протоколі серії ААД №151085 від 09.08.2022 року - зовсім інше. До того ж, даний відеоматеріал не містить: ні відмови ОСОБА_1 від підпису оскаржуваного протоколу; ні самої перевірки ОСОБА_1 працівником патрульної поліції за допомогою Alkotest 6820 ARHK 0511 (наявний лише момент подиху) із подальшим оформленням результатів цієї перевірки; ні результату перевірки - 1,90%.
Також, представник зазначає, що направлений до суду відеозапис щодо фіксації факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху переривається о 22 годині 18 хвилин 19 секунд та поновлюється лише о 23 годині 12 хвилин 47 секунд, що насправді відбувалося протягом години відсутності відеозапису - невідомо. В чеку драгера відсутні місце проведення тесту та посилання на відповідний протокол, а зазначений в ньому час проведення тесту 22 год. 23 хв. не відповідає дійсності, оскільки транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 згідно з протоколом зупинений о 22 год. 36 хв., а відеоматеріал преривається з 22 годин 18 хвилин, що також не дає підтверджень тому, що наявний в матеріалах справи чек проведення тесту відноситься до огляду саме ОСОБА_1 , а не якоїсь іншої особи. Зважаючи на вказані обставини, наявний в матеріалах справи відеоматеріал не дозволяє в повній мірі встановити обставини, які мають значення для розгляду даної справи, у зв'язку з чим просила справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП.
Вислухавши захисника Ободзінського А.Р., дослідивши матеріали адміністративної справи та додані документи, оглянувши відеозапис на диску, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу..
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол складено відносно ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося в тому, що він 09.08.2022 року о 22-25 год., знаходячись на вул.Городецька, 32 у м. Дніпро, керував автомобілем «Lexus ES 350» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою Alkotest 6820 ARHK-0511, результат 1,90%.
Проте, з наданого ОСОБА_1 . Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 19.08.2022 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», вбачається, що в результаті проведення 09.08.2022 року о 23 год. 40 хв. обстеження ОСОБА_1 (тобто протягом двох х годин з часу складання протоколу) ознак сп'яніння у нього не виявлено.
Крім того, оглядом долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом вбачається, що відеозапис з камери №472498 - в матеріалах справи відсутній, як вбачається з відеозапису з камери №474358, транспортний засіб, яким 09.08.2022 року керував ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції о 22 год. 11 хв. 46 сек., в протоколі час зупинки транспортного засобу зазначений - 22 год. 25 хв.
Направлений до суду відеозапис щодо фіксації факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху переривається о 22 годині 18 хвилин 19 секунд та поновлюється лише о 23 годині 12 хвилин 47 секунд, що свідчить про неповноту фіксації місця складання протоколу, а отже вказує на його недостовірність як належного доказу щодо встановлення у повному обсязі обставин, які мають значення для розгляду даної справи.
Як вбачається з чеку Драгера, в ньому відсутнє місце проведення тесту та посилання на відповідний протокол, а зазначений в ньому час проведення тесту - 22 год. 23 хв. викликає сумніви у своїй достовірності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 151085 зазначено, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 зупинений 09.08.2022 року о 22 год. 25 хв.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вважаю, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували його провину чи спростовували його доводи, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Т.О.Кудрявцева