29 листопада 2022 року
Провадження 3/932/3464/22
Справа 932/6734/22
29 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-
1.11.2022 року о 22-35 год. водій ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, у порушення п. 2.5 ПДР України, рухаючись по вул. Б. Кротова, 35 у м. Дніпро, керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився на боді-камери DM 471043 та DM 471021, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 1.11.2022 року, рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Смірнова І., згідно якого під час патрулювання по Шевченківському району у м. Дніпро, відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію" був зупинений автомобіль «Деу» д/н НОМЕР_1 , у водія якого ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння, але водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на боді-камери DM 471043 та DM 471021, відеозаписом з боді-камер поліцейських долученим до справи та переглянутим у суді, іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які обтяжують його відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, так у відповідності до ст. 29 КУпАП без конфіскації транспортного засобу, так як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль яким керував порушник не перебуває у його власності, а власником автомобіля є гр. ОСОБА_2 , оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA 908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна