30 листопада 2022 року
Провадження 3/932/3490/22
Справа 932/6763/22
30 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 року 23-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: пр. П. Орлика, буд.3 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення порвав протокол, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, матеріали справи не містять, зокрема в протоколі відсутні свідки правопорушення, матеріали відеофіксації, тощо, а доданий рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області, не може буди єдиним доказом факту правопорушення.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 року відсутній підпис та письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 .
Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення (Акт) свідків про відмову правопорушника ОСОБА_1 від підпису та отримання ним копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до опису додавався протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис з відеореєстратора DM 475534, однак у матеріалах справи, які надійшли до суду був відсутній відеозапис та протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна