Справа № 199/9265/22
(3/199/5205/22)
іменем України
12 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» водієм,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 листопада 2022 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 , на перехресті вул. Калинової та вул. Янтарної у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «INTERCARGO TRUCK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, а саме повороті праворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «INTERCARGO TRUCK», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по сусідній смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухалися автомобілі не паралельно, а другий автомобіль рухався за ним. Місце зіткнення в схемі ДТП зазначено не вірно. Вважає, що винуватий у зіткненні водій іншого автомобіля, оскільки він не розрахував інтервал.
На підтвердження винуватості ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додані:
?протокол про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та який містить запис про незгоду ОСОБА_2 з викладеними в ньому обставинами;
?схема ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;
?письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, 25 листопада 2022 року керував транспортним засобом «INTERCARGO TRUCK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Калиновій в напрямку вул. Янтарної, не доїжджаючи до вул. Янтарної близько 150-200 метрів, увімкнув правий покажчик повороту та перестроївся у праву смугу руху для здійснення маневру праворуч. На світлофорі на зелений сигнал світлофора з крайнього правого ряду виконував маневр і, майже завершивши його, почув хрускіт з лівого боку. Позаду рухався автомобіль «INTERCARGO TRUCK», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого не розрахував дистанцію та зачепив його фургон своїм дзеркалом;
?письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 25 листопада 2022 керував транспортним засобом «INTERCARGO TRUCK», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Калиновій в напрямку вул. Янтарної у другій смузі руху прямо. Праворуч рухався автомобіль «INTERCARGO TRUCK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на перехресті здійснював поворот праворуч, при якому задня його частина вийшла за межі його смуги руху, внаслідок чого сталося зіткнення його правого бокового дзеркала та задньої частини вказаного автомобіля.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.
Працівниками патрульної поліції встановлене порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Оцінені в сукупності схема ДТП, яка містить зазначення місця зіткнення транспортних засобів, яке розташовані на крайній правій смузі руху та опис завданих транспортним засобам механічних пошкоджень, які у автомобіля «INTERCARGO TRUCK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , локалізовані в лівій задній частині, а у автомобіля «INTERCARGO TRUCK», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , - в правій передній частині, доводять, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «INTERCARGO TRUCK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в той час, коли останній завершував маневр повороту ліворуч, тому дії ОСОБА_2 в умовах дорожньої обстановки, що склалася, не регулювалися п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
За відсутності відповідного посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості давати оцінку дотримання ОСОБА_2 інших вимог ПДР України, а оскільки зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення порушення п. 10.1 ПДР України не знайшло свого підтвердження дослідженими судом доказами, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 , зазначених у відповідному протоколі, складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
12.12.2022