Справа № 199/5157/22
(1-кп/199/497/22)
12.12.2022 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022050030000186 від 18.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України. Узв'язку з переховуванням ОСОБА_7 від органів досудового розслідування він був оголошений у розшук. В ході проведення ОРД було встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області. На підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні було надано дозвіл на спеціальне досудове розслідування. Ухвалою Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у кримінальному провадженні призначено спеціальний судовий розгляд. Таким чином, оскільки ОСОБА_7 продовжує ухилятися від суду, перебуває на тимчасово окупованій території України, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, прокурор просить надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане одночасно з цим клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що зв'язок з обвинуваченим в нього відсутній і він не має відомостей на підтвердження ухилення його від суду.
Обвинувачений в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років або довічне позбавлення полі з конфіскацією майна.
З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений зареєстрований та на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Узв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування, він був оголошений у розшук.
На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2022 року у кримінальному провадженні було надано дозвіл на спеціальне досудове розслідування.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні призначено спеціальний судовий розгляд.
За таких обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачений, який перебуває на захопленій окупаційними військами Російської Федерації території і таким чином переховується від суду, що є самостійною достатньою підставою для застосування запобіжного заходу, а також наявні ризики знищення, спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження того, в якому обвинувачується.
Оскільки клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений переховується від суду, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 188-190, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду протягом 36 годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3