Справа № 199/9217/22
(3/199/5170/22)
іменем України
09.12.2022 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Частина 1 ст. 276 КУпАП встановлює загальне правило, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Виходячи з чч. 2-7 ст. 276 КУпАП, винятком з цього правила є адміністративні правопорушення, передбачені стст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм), 177, 178 (альтернативна підсудність), 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за місцем оброблення та обліку таких правопорушень). За місцем проживання порушника розглядаються справи про адміністративні правопорушення адміністративними комісіями. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 163-2 КУпАП серед цих винятків, правил альтернативної підсудності, відсутня, жодними іншими нормативно-правовими актами не передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за цією статтею КУпАП, ніж за місцем вчинення відповідного адміністративного правопорушення.
Таким чином, виходячи з законодавства України справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, складена відносно керівника ПрАТ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» повинна розглядатися виключно за місцем вчинення цього адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ПрАТ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра.
При цьому точні даних місце розташування об'єкту оподаткування в матеріалах справи немає, не зазначена адреса, за якою воно знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, що унеможливлює підтвердження правильності визначення уповноваженим на те органом Державної податкової служби місця розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.
Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних неможливо встановити, що ця справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення її до відповідного суду.
Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення її до відповідного суду.
Суддя: І.В.Дяченко