Справа № 199/8951/22
(3/199/4989/22)
іменем України
09.12.2022 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
за участі: ОСОБА_1 та її захисника Помінова О.В., -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 серії ВАВ №520967 ОСОБА_1 09.11.2022 о 10-40 годині в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, без марок акцизного податку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала 09.11.2022 о 10-40 годині в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , куди зайшли співробітники поліції та звинуватили її в тому, що вона здійснює продаж алкогольних напоїв, без марок акцизного податку, вона попросила надати їй можливість залучити захисника, однак їй не надали такої можливості про що вона написала в своїх письмових поясненнях.
Захисник Помінов О.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з недоведеністю її провини та порушення права на захист останньої при складенні протоколу.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дане провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зі змісту вказаних норм КУпАП випливає, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов'язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати.
Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП об'єктивною стороною правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 156 КУпАП.
При цьому із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що фабула адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, обставини правопорушення викладені не конкретно, без належного формулювання складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: не зазначено, які саме алкогольні напої без марок акцизного податку були реалізовані останньою. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якій кількості ОСОБА_1 здійснила торгівлю алкогольними напоями.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02),«Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Крім того санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції згідно ст. 265 КУпАП, було вилучено 3 паперові паки, в яких знаходилась рідина та скляні пляшки, однак в матеріалах справи відсутні відомості про місце їх зберігання. Також у вищезазначеному протоколі відсутня інформація про виручку, одержаної від продажу алкогольних напоїв, та про місце її зберігання.
Вищезазначені обставини свідчать про неповноту складеного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Крім того, дійсно в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання вказує на те, що їй не було надано можливості скористатись послугами захисника, що свідчить про порушення прав останньої на захист.
Таким чином, у зв'язку з викладеним, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Дяченко