09 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14324/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/14324/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/14324/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у праві №160/14324/21 повернуто скаржнику.
08 листопада 2022 року не Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №160/1324/21.
Перевіривши апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. у справі №160/14324/21, яке було складено в повному обсязі 18.10.2021р., отримав 09.11.2021 р., що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 102).
Відповідно до ч.2 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Суб'єктом владних повноважень, відповідачем у справі апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. у справі №160/14324/21, яке було складено в повному обсязі 18.10.2021р. подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. у справі №160/14324/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КАС України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/14324/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко