13 грудня 2022 р. Справа № 520/13028/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Чалого І.С. ,
розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі № 520/13028/19
за позовом ОСОБА_1
до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 520/13028/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 .
Зобов'язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019.
Зобов'язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2019 по 31.07.2019 включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України - задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 520/13028/19 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019 - скасовано.
У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов'язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019, залишено без розгляду.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19 залишено без змін.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 520/13028/19 виправлено описки, допущені у 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19, шляхом вірного зазначення дати "01.08.2018", замість невірно вказаної "01.08.2019", а саме: у 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частин рішення від 03.02.2020 у справі №520/13028/19, з урахуванням виправленої описки, слід читати “Зобов'язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2018 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку”.
26.01.2021 ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки у зазначеній вище постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року - задоволено.
Виправлено описку, допущену в описовій, мотивувальній частині, 2 та 3 абзацах резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі № 520/13028/19, шляхом вірного зазначення дати "01.08.2018", замість невірно вказаної "01.08.2019".
У описовій, мотивувальній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 520/13028/19 з урахування виправленої описки слід читати "01.08.2018" замість "01.08.2019".
У 2 та 3 абзацах резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №520/13028/19 з урахування виправленої описки слід читати: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 520/13028/19 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2018 по 12.08.2019 - скасувати.
У цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов'язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2018 по 12.08.2019, залишити без розгляду."
15.09.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року.
Для вирішення вказаної заяви судом витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/13028/19, яка передана судді-доповідачу до розгляду 13.12.2022.
Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У поданій заяві Адміністрація Державної прикордонної служби України просить суд апеляційної інстанції розглянути заяву за участю її представника.
В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних, була розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для розгляду заяви за участю сторін у справі відсутні.
Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд заяви за участю її представника залишити без задоволення.
Призначити розгляд заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Чалий І.С.