Ухвала від 13.12.2022 по справі 440/10969/21

УХВАЛА

13 грудня 2022 р.Справа № 440/10969/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД" №17 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі № 440/10969/21

за позовом Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД" №17

до Державної інспекції архітектури та містобудування України , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі № 440/10969/21 відмовлено у позові Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД" №17 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

22 листопада 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу від Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД" №17 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі № 440/10969/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу 07.12.2022.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/10969/21.

У разі об'єктивної неможливості надіслати на адресу Другого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 440/10969/21 у паперовому вигляді витребувати у Полтавського окружного адміністративного суду копію матеріалів справи в електронному вигляді, з наданням доступу до електронної справи її учасникам.

Копію цієї ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.

Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.

Попередній документ
107841354
Наступний документ
107841356
Інформація про рішення:
№ рішення: 107841355
№ справи: 440/10969/21
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2025)
Дата надходження: 06.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.10.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.11.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.12.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.01.2022 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.09.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
28.09.2022 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
19.10.2022 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
05.04.2023 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
19.04.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
03.05.2023 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
17.05.2023 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
19.03.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
СИЧ С С
СИЧ С С
ЧИРКІН С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
відповідач (боржник):
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "ШЛЯХРЕМБУД" №17
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "ШЛЯХРЕМБУД" №17
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ШЛЯХРЕМБУД № 17"
Приватне підприємство "ШЛЯХРЕМБУД" №17
представник позивача:
Чередніченко Олександр Миколайович
представник скаржника:
Топал Тетяна Юріївна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С
ШАРАПА В М