Ухвала від 13.12.2022 по справі 520/19075/21

УХВАЛА

13 грудня 2022 р.Справа № 520/19075/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі № 520/19075/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТСО"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТСО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25.08.2022 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.. Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та визнано неповажними, зазначені в клопотанні причини пропуску Головним управлінням ДПС у Харківській області строку звернення з апеляційною скаргою на Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі № 520/19075/21, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Оскільки при прийнятті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 р. встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника апелянта 23.02.2022 р., повний текст якого виготовлено 28.02.2022 р., та отримано Головним управлінням ДПС у Харківській област 22.06.2022 р. об 09.43 год, що підтверджується довідкою Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа від 22.06.2022 р., а апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Харківській області подано через систему "Електронний Суд" лише 26.08.2022 р., тобто, з порушенням тридцятиденного строку звернення до суду, отже апелянту необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з 22.06.2022 р. до 26.08.2022 р. та підтвердити доказами поважність цих причин.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі № 520/19075/21 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі № 520/19075/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТСО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

Попередній документ
107841325
Наступний документ
107841327
Інформація про рішення:
№ рішення: 107841326
№ справи: 520/19075/21
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2023)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
28.01.2026 18:40 Харківський окружний адміністративний суд
19.01.2022 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.02.2022 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПРИСЯЖНЮК О В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАНОВ М М
ПАНОВ М М
ПРИСЯЖНЮК О В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
позивач (заявник):
овариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТСО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТСО"
представник заявника:
Середич Мар'яна Ігорівна
представник позивача:
Шрамко Ірина Сергіївна
представник скаржника:
Зеленохатов Ілля Едуардович
Садієв Ніджат Алігусєйн огли
свідок:
Велиховецький Богдан Валерійович
Єлюхін Валерій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.