Ухвала від 13.12.2022 по справі 440/3246/22

УХВАЛА

13 грудня 2022 р.Справа № 440/3246/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Полтавської митниці Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року по справі № 440/3246/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Полтавської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Полтавська митниця Державної митної служби України 10.08.2022 подала апеляційну скаргу до Полтавського окружного адміністративного суду .

Адміністративна справа №440/3246/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 06.12.2022.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 37 215 грн. (24 810 *150% ).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 37 215 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року по справі № 440/3246/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Полтавській митниці Державної митної служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 37 215 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Полтавській митниці Державної митної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

Попередній документ
107841217
Наступний документ
107841219
Інформація про рішення:
№ рішення: 107841218
№ справи: 440/3246/22
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; мита
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (02.04.2024)
Дата надходження: 15.03.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.01.2023 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
07.02.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
КОСТЕНКО Г В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Полтавська митниця Державної митної служби
Полтавська митниця Державної митної служби України
Полтавська митниця, як відкремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська митниця Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Полтавська митниця, як відкремлений підрозділ Державної митної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська митниця Державної митної служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
представник позивача:
Адвокат Намінас Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ХАНОВА Р Ф