про відкриття провадження в адміністративній справі
13 грудня 2022 року Справа № 360/1880/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (місцезнаходження: вул. Донецька, буд. 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських,
28 жовтня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, в сумі 22836,41 грн.
Ухвалою від 31 жовтня 2022 року позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, заяви про залучення до участі у справі третьої особи (якщо позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу), із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, якісних копій довідки про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків та рапорту ОСОБА_1 .
07 листопада 2022 року від позивача за вхідними реєстраційними №№ 13109/2022, 13110/22 надійшли уточнена позовна заява від 04 листопада 2022 року разом з доданими до неї документами, у тому числі якісними копіями довідки про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків та рапорту ОСОБА_1 , та заява про відстрочення сплати судових витрат від 04 листопада 2022 року разом з доданими до неї документами, відповідно.
На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом до Державної міграційної служби України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
06 грудня 2022 року за вхідним реєстраційним № 14067/2022 від Державної міграційної служби України надійшов лист від 25 листопада 2022 року № 6.2-8518/6-22, в якому зазначено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 серпня 2021 року між ним, Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та ОСОБА_1 укладено Контракт про здобуття освіти в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, за № 13/21.
23 серпня 2022 року відповідач звернулася до керівництва позивача з рапортом про відрахування з навчання та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням.
Наказом позивача від 23 серпня 2022 року № 150 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» з 23 серпня 2022 року.
Відповідно до положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Абзацом п'ятим пункту 3 розділу ІІ Контракту № 13/21 передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов'язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі позивача витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».
Таким чином, відповідача звільнено з Національної поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», тим самим відповідачем порушено вимоги Контракту № 13/21, а тому виникає зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язанні з утриманням в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка.
З посиланням на положення пунктів 1, 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, у зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідачем суму заборгованості не погашено, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, в сумі 22836,41 грн.
З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
07 листопада 2022 року від позивача за вхідним реєстраційним № 13110/22 надійшла заява про відстрочення сплати судових витрат на 30 календарних днів.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що кошторисом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на 2022 рік передбачено, що КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» складає 19800 грн на рік, які можуть бути використані для сплати судового збору. У зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, як і в інших підрозділах МВС України, збільшилася кількість випадків відрахування курсантів та звільнення молодих фахівців, які з тих чи інших причин не бажають продовжувати службу в Національній поліції України, що призвело до збільшення обсягу претензійно-позовної роботи університету. Станом на момент звернення з позовом до ОСОБА_1 позивачем вже вичерпано ліміт коштів для сплати судового збору. Тому сплата судового збору в розмірі 2481,00 грн можлива лише після збільшення асигнування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Листом від 17 жовтня 2022 року № 1632 позивач звернувся до ДФОП МВС України щодо перерозподілу коштів та збільшення асигнування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на 263000,00 грн. У зв'язку із наведеним, позивач змушений ініціювати перед судом питання про відстрочку сплати судових витрат до моменту збільшення асигнування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», а саме на 30 календарних днів.
Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з наданих до заяви про відстрочення сплати судового збору документів, позивачем здійснено запит на збільшення асигнування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу").
З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач була курсанткою 2-го курсу факультету № 1 (підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції та превентивної діяльності) Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка та мала спеціальне звання рядовий поліції.
Посада публічної служби, яку обіймала позивач та у зв'язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 132, 133, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.
Відстрочити Луганському державному університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у адміністративній справі № 360/1880/22 до ухвалення судового рішення у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) в належним чином засвідчених копіях докази належності відповідачу адреси електронної пошти (e-mail адреси) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначена в уточненій позовній заяві, та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку здійснювалося направлення повідомлення від 24 серпня 2022 року № 1313 про необхідність відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, в сумі 22836,41 грн.
Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документі.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою- п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - "Електронний суд", яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська